— 522 —
деятельности самих Народных Университетов. Идея эта имела место уже при первом зарождении Народного Университета, когда нарождалось Всероссийское Общество Народных Университетов. Жизненная потребность реализации этой идеи отразилась в созыве первого съезда представителей Обществ Народных Университетов, она подтверждается проектируемым созывом 2-го съезда. Настоятельная необходимость такого объединения ясна и очевидна: Народные Университеты — большое, сложное, народное дело, ограниченное в средствах, притом юное, молодое дело; при этих условиях каждый Народный Университет неизбежно должен учиться у другого, подражать его успехам, избегать его ошибок; в целом ряде учебно-просветительных начинаний возможно объединение планов и программ; это объединение должно способствовать взаимопомощи и взаимообмену лекторами, печатными изданиями, а может быть и целым рядом учебных пособий; наконец, взаимное осведомление по всем вопросам касающимся интересов и ведения Народных Университетовъ— оправдывает это объединение.
Однако, при настоящих условиях русской действительности— прежде всего приходится позаботиться об упрочении существующих Народных Университетов, об устранении тех тяжелых административно-полицейскнх условий, в которых приходится жить, существовать и работать Народным Университетам. Излишне было бы распространяться об этих условиях: они слишком хорошо известны всем и каждому. А дм и пи стративно-по лицейский! опека суживает и ограничивает состав деятелей Народных Университетов, она распространяет свое влияние на учебные планы и программы, она ампутирует от Народных Университетов целый ряд сия живых членовъ—лекторов, она устанавливает цензуру едва ли не каждой лекции, лишает подвижности течение лекции. Словом, в настоящее время Народные Университеты в буквальном смысле слова скованы административно-нолицейскон опекой. Народный Университет лишен необходимой подвижности и приспособляемости к запросам жизни и населения. Естественно, нельзя считать сколько-нибудь нормальными условия деятельности Народных Университетов, при которых последним приходится большую часть своей энергии и сил затрачивать на приспособляемость к полицейским запросам, а не к запросам жизни и слушателей. Этому должен быть положен предел. Такое отношение администрации к Народным Университетам вытекает из общей системы современой охранительной политики, из боязни, что Народные Университеты сделаются пунктами политической пропаганды. Но вряд ли такими соображениями может оправдываться существующее отношение администрации к Народным Университетам. Мы уже указывали что Нароные Университеты существуют, могут и должны существовать лишь под флогом политической безпартийности, под единственным девизом „свет и знание": мы отмечали, что в недрах Народных Универси-
— 52В —
татов при столкновении различных обицественно-пол пни носких идеологий идет и будет происходить нивеллировка :>тих идеологии, и эта нивеллировка сама по себе неминуемо приводит и будете приводить Народные Университеты к только что указанному единственному лозунгу.
Наконец, административным сферам необходимо принять незыблемую истину, что „свет и знание* обладают особыми свойствами -живой и непрерывной эманации; эманации „света и знания* нет и не может быть преград; свет знания и просвещения можно гасить, но не угасить. И вряд ли это входит в интересы и задачи мудрого государственного управления—даже реакционно-консервативного характера. Даже и его задачи в области культуры и просвещения народных масс могут и должны определяться только одиоии формулой: закономерная, но широкая свобода к просвещению народных масс всем живым, активным, самодеятельным силам общества и народа. Лишь при этом условии возможна борьба с многочисленными социальными недугами русского народа, а в том числе и с алкоголизмом; лишь ири этом условии и Народные Университеты в состоянии сделаться могучим орудием и средством • в борьбе с социальными недугами, а в том числе и с алкоголизмом.
Все приведенные соображения приводят к следующему ряду положений:
1. Народные Университеты, несущие свет и знание в глубокия и широкия народные массы, охватывая своим влиянием но преимуществу обездоленные светом и знанием слои населения, являясь пока почти единственными организованными учреждениями широкого внешкольного образования народных масс,— могут и должны быть могучим орудием и средством в борьбе со всеми социальными недугами и в том числе с алкоголизмом.
2. Народные Университеты в борьбе с алкоголизмом могут проявлять свое влияние; а) своими общими культурно-про-гветительиыми функциями; б) непосредственно, как органы, выясняющие гибельные социальные и санитарные последствия алкоголизма, как антиалкогольные школы, как пункты проповеди индивидуальной и организованной общественной самодеятельной борьбы с алкоголизмом; в) посредственным своим влиянием, как органы и учреждения, — своими культурно-просветительными функциями могущие отвлекать народные массы от алкоголизма.
3. При скудости в России организованного государством и общественными самоуправленьи (городами и земствами) внешкольного образования и соответственных учреждений—Народные Университеты, как проявление самодеятельной частной и общественной инициативы, должны встретить живую поддержку государства и общественных самоуправлений,—особенно последних.
1. Города и земства в своей программной культурно-про-светительноии деятельности должны учитывать Народные Университеты, как могучие органы внешкольного образования, связы-
34