Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 478   >>>

  

— 478 —

что население пьет продаваемую казной водку. В этом обстоятельстве и кроется причина неудачной борьбы с алкоголизмом в настоящем и невозможности этой борьбы в будущем. Для того, чтобы уничтожить алкоголизм нужно уничтожить продажу водки, а если правительство это сделает, то оно лишит государственную казну целой трети ея дохода. Только вникнув в это, можно понять всю призрачность и фальшивость всех мер, принимаемых правительством в деле борьбы с алкоголизмом: учреждая попечительства о народной трезвости, министерство финансов шло на явный ущерб казне и старалось поэтому ослабить этот ущерб тем, чго рассылало циркуляры в роде тех, о которых рассказывал член Государственного Совета г. Кра-мер. И упомянутая выше коммиссия Государственной Думы сочиняла свой антиалкогольный проект с явным рассчетом сохранить неприкосновенность доходного бюджета. Поэтому мы и видим, что за истекшия 15 лет деятельности винной монополии и существования попечительств, доход казны от водки увеличился почти вдвое и почти во столько же возросло и пьянство. Вся „борьба41 свелась, таким образом, к тому, что на поддержку попечительств, не приносящих никакой пользы, было затрачено за 14 лет более 100 милл. народных денег (расходы попечительства = 9 милл. р. в год), а от влияния некоторых попечительств администрация вынуждена была ограждать учащуюся молодежь особыми приказами, воспрещая учащимся посещение таких учреждений, как петербургский Народный Дом.

При такой зависимости государственного бюджета от питейного дохода иначе и не могло быть и если бы правительство стало принимать действительные, а не призрачные меры для борьбы с пьянством, то это сводилось бы к подпиливанью того дерева, на котором оно само сидит. Вправе ли мы требовать от него такого способа разрешения рокового вопроса? Конечно, нет, ибо это значило бы требовать совершенного расстройства государственных финансов. Здесь нужны такия меры, которые могли бы доставить государству доход, эквивалентный доходу от продажи питей. В своем стремлении сводить концы с концами ежегодно растущого непомерного бюджета, министерство финансов видит все спасение во все большем и большем нажимали податного пресса, напряжении платежных сил населения. Оно исходит в этом стремлении из проповедуемой г. Коковцевым идеи, что крестьянство и пролетариат отдают государству все еще „не последнюю коиейкуи. Но мы не последуем за этой финансовой философией г. Коковцева, ибо находим, что „последняя копейка“ уже давно отдана теми классами населения, из которых ее так старательно выжимают. Те 56% государственных доходов, которые дают косвенные налоги, и есть те конейки, которые почти целиком выжимаются из бедных слоев населения: ведь налоги на водку, на сахар, на керосин, на чай, спички, табак и на все заграничные товары, составляя 1,386 миллионов рублей дохода, ложатся главной своею тяжестью на трудящиеся классы

— 479 —

так как эти классы, покупая перечисленные предметы первой необходимости, уплачивают своими трудовыми грошами такой же налог, как и обезпеченные классы, живущие за счета эксплоатации трудящихся. В совершенно ином положении относительно налогов находятся обладатели зехмельной собственности, недвижи-мостей, капиталов и промышленных предприятий. Сосредоточивая в своих руках крупнейшия богатства страны, они рассматриваются государством как граждане, с податными силами которых нужно особенно бережное обращение. Для этих классов населения учреждены наиболее гуманные и справедливые виды налогов, так называемые прямые налоги, которыми облагается не потребность в предметах первой необходимости, а определенное имущество. Насколько бережно относится к этим классам фиск, можно судить но тому, что все эти обладатели необозримых латифундий, громадных дворцов, колоссальных капиталов и промышленных предприятий всей России уплачивают налоги, сумма которых составляет едва только 7,7% всего государственного дохода (191 милл. руб); особенно ярко сказывается привиллегированность положения обладателей капиталов и доходов, сбор с которых составляясь менее 1% всего доходного бюджета государства. Итак, мы видим, что наша финансовая система всею своею тяжестью ложится на наиболее слабые в экономическом смысле классы населения, щадя сильных. И пока элементарная справедливость не заставит власть сделать совершенно обратное распределение, до тех нор не может быть и речи о действительной борьбе ст, алкоголизмом. Исключить из бюджета питейный доход и доход от налога на сахар и пошлины на чай, значитъ—получить возможность уничтожить продажу водки и сделать более доступным для массы питье чая. Но для этого необходимо изыскать какие нибудь новые источники государственных доходов, которыми можно возместить более 800 миллионов руб. убытка от уничтожения винной монополии. Задача эта трудна, но не так непреодолима, как стараются представить ее любители выколачивания из народа „не последней копейки“. Для этого необходимо коренным образом изменить нашу финансовую систему, положить в ея основу более справедливое распределение налогов. Если податные способности зажиточных и богатых клас-совь будут использованы фиском с такой же интенсивностью, какая применяется ныне к бедной массе населения, то недостающие 800 миллионов найдутся очень скоро.

Первым шогом на этом пути может послужит введение прогрессивного подоходного налога — единственно справедливой формы обложения, так как при ней бремя налогов распределяется равномерно, в зависимости размера доходов каждого.

Далее, самое уничтожение продажи питей сбережет государственной казне около 250 милл. рублей, расходуемых на казенную винную операцию.

Наконец, недостающая сумма может быть возмещена введением таких налогов, как квалифицированный налог на крупную