— 357 —
дующий день председательствующий заявил: ему известно из самым, самых достоверных источников, что ежели что-либо подобное еще раз приключится, Съезд будет немедленно закрытъ! Главная борьба завязалась олять-таки вокруг монопольной резолюции. После безчисленных нарушений нрав Съезда со стороны бюро, после безконечных запугиваний Съезда закрытием его, была, наконец, выбрана коммиссия с участием в ней представителей рабочей группы, и эта коммиссия занялась выработкой резолюции. Проекта редакционной коммиссии принимается единогласно Съездом 5-го января. Резолюция гласит: „Монополия не оправдала обещаний в смысле отрезвления населения... В ведении правительства соединены несовместимые функции—извлечение наибольшого дохода и борьба за отрезвление народа. Заинтересованность фиска в увеличении дохода создает непреодолимую преграду в деле принятия действительных мерь борьбы с пьянством... Система винной монополии предоставила высшей администрации полную свободу в повышении косвенного обложения... Основной принцип реформы—устранение частного интереса нарушается широким допущением казенной продажи на комиссионных началах... Запретительные приговоры крестьянских обществ в огромном большинстве оставляются без исполнения... Съезд признает... (ряд мелких постановлений)... но коренной мерой в отрезвлении народа было бы постепенное упразднение питейного дохода... Изменение всей финансовой политики государства и проведение ряда социально-экономических мер, клонящихся к поднятию блогосостояния населения". Кроме того, Съезд принимает одну поправку рабочей группы, не получившую большинства редакционной коммиссии: „Винная монополия ири тесном союзе помещиков и бюрократии и безконтрольном ведении государственного хозяйства открывает широкий простор для обогащения винокуров за счета всего населения...".
На Нервом Всероссийском Съезде—в его трех секциях было прочитано около ста докладов, и многие из этих докладов являлись, безусловно, ценными, но тому фактическому материалу, который они давали.
Но если смотреть на этот Съез не ст» точки зрения тех фактических материалов, которые он дал,—ведь материалы могли быть напечатаны и помимо Съезда,—а с точки зрения общественной, то он представлял собой весьма небольшую величину. Единственный элемента, который вносил живую общественную струю, всякий раз пытался расширить те узкия рамки, под углом зрения которых рассматривался каждый вопрос,—единственным элементом, который добивался обобщений, выяснения общого основного, была рабочая группа, и вряд ли кто станет отрицать это. Либерально-демократические элементы Съезда представляли собой, что-то безформенное, распыленное, неорганизованное. Представляя себе весьма туманно те задачи, которые им следовало поставить в связи со Съездом, они вначале до из-
— 353 —
цеп ной степени готовы были объединиться даже с реакционными элементами. Систематическое отстаивание рабочей группой широкой постановки всех вопросов, ея искренность и принципиальная стойкость, с одной стороиы, а с другой—политическое содержание ея резолюций, вполне приемлимое для нашей демократии, привлекли мало-по-малу на ея сторону демократические элементы Съезда. Но эти демократические элементы отшатывались от [рабочей группы всякий раз, когда она выступала более последовательно. Репрессии, которым подверглись члены рабочей группы после Съезда, показывают, как мало оснований имеет либеральный оптимизм даже в такой области, как борьба с алкоголизмом. “
Вопрос о борьбе с пьянством чрез школу был выдвинут на Съезде в первую линию, почему особенно важны отзывы о взглядах Съезда со стороны компетентных органов печати; тем более это важно, что многие являются противниками участия школы в борьбе.
„Русскад_ИДколаи (февраль, 1910 г.) говорит: „По второму коренному вопросу^зачем же люди пьют и так дорого оплачивают столь ядовитый напитокъ—взгляды участников Съезда значительно разошлись. Меньшинство склонно было видеть в пьянстве, главным образом, личный порок, влияние дурных примеров, последствие праздности, распущенности нравов. Большинство докладчиков и ораторов, особенно из среды рабочих, не отрицая значения первой причины, отводили ей, однако, лишь второстепенное место. Главный же фактор алкоголизма масс, по их мнению, это характер социальных отношений классов, низкий культурный уровень и экономическая необезпеченность широких слоев.
В то время, как одна часть Съезда выдвигала на первый план мотивы морального свойства, другая—социальные и в подтверждение своей мысли ссылалась на широкое мировое распространение наркотических средств, на непреодолимую потребность в них всего трудящогося человечества. Наркотическия средства различны, но цель их потребления везде одна: забыться хоть на миг от тягостной жизни; и причина одна: несправедливости социального строя.
В связи с такими особенностями в понимании первонричин алкоголизма, и средства для борьбы с ним каждая группа предлагала различные. Моралисты особенно настаивали на поднятии уровня личной нравственности, а затем на средствах механического отвлечения рабочого от трактира и казенки, ограничение торговли вином, уничтожение мелкой посуды, устройство обществ трезвости, открытие общедоступных театров и т. и. развлечений.
Большинство же Съезда не отрицало этого рода деятельности, но для ея успеха считало необходимой предпосылкой осуществление политических и социальных реформ, изменение экономической политики государства, установление правового строя и т. д. Только при свободе слова, собраний, гарантии личности и некото-