— 356 —
докладчики из этой категории говорили о духовном возрождении народных масс, как об основной „мере*- борьбы с пьянством, о личном примере в качестве лучшого воздействия и о необходимости „пробуждения в рабочих чувства долга перед человечествомъ".
Я скажу несколько (‘лов о том, в какой плоскости вообще трактовались па Съезде все питейные системы. Докладчики и ораторы, выступавшие в прениях, расхваливали то одну, то другую, то третью систему. Одни требовали замены у нас монопольной системы запретительной или готеибургской, другие отвергали такое положение. Но почти все на Съезде, как в заколдованном кругу, вертелись в области той или иной реформы питейных систем. Никому и в голову не приходило подвергнуть рассмотрению те глубокия причины, которыя* сводят на нет какую угодно питейную реформу, как бы хороша она ни казалась. Безконечно говорили о питейных системах, но ни слова о современном капиталистическом строе, о современных государствах, которые с легкостью пера проникли сквозь поры и запретительной системы, и системы готтенбургской, и всякой иной. Немногие ораторы, кои пытались снять эту завесу, за свои речи были нередко останавливаемы стереотипным: „не мешайте нам продуктивно работать!"... Что, в самом деле, представляют в своей внутренней сущности все эти питейные системы? Что, напр., представляет собой эта прославленная готтенбургская система? На словах,—это безкорыстный орган борьбы с пьянством. А на деле? Па деле эта система—дитя своего капиталистического века.
Из среды рабочей группы было указано на своеобразность и удивительную упрощенность тех методов, коими большинство Съезда пользовалось при изучении алкоголизма и мер борьбы с ним в какой-либо стране. С одной стороны, рассматривались питейные системы и другия меры борьбы с пьянством, с другой стороны—количество потребляемых спиртных напитков, преступность, заболеваемость, смертность и пр. И все это сопоставлялось но годам в течение целого сто или полустолетия. Государственный же строй данного народа, его экономическое развитие, вся его история в течение этого столетия совершенно игнорировались, как факторы, неимеющие никакого отношения к развитию алкоголизма. Не взирая на конфликты, Съезд принял несколько весьма важных резолюций в редакции, предложенной рабочими.
Винная монополия причинила много неприятностей бюро Съезда и сильно волновала умы. Начать с того, что администрация вначале сняла все доклады по монополии, и бюро не осмелилось даже доложить об этом Съезду. Рабочая группа внесла но этому поводу запрос: „Правда ли и т. д.?" Наконец, после долгих хлопот и хождений доклады разрешены. После резкой полемики с г. Бородиным, чиновники министерства покинули Съезд и отказались от дальнейшого в нем участия. На сле-
— 357 —
дующий день председательствующий заявил: ему известно из самым, самых достоверных источников, что ежели что-либо подобное еще раз приключится, Съезд будет немедленно закрытъ! Главная борьба завязалась олять-таки вокруг монопольной резолюции. После безчисленных нарушений нрав Съезда со стороны бюро, после безконечных запугиваний Съезда закрытием его, была, наконец, выбрана коммиссия с участием в ней представителей рабочей группы, и эта коммиссия занялась выработкой резолюции. Проекта редакционной коммиссии принимается единогласно Съездом 5-го января. Резолюция гласит: „Монополия не оправдала обещаний в смысле отрезвления населения... В ведении правительства соединены несовместимые функции—извлечение наибольшого дохода и борьба за отрезвление народа. Заинтересованность фиска в увеличении дохода создает непреодолимую преграду в деле принятия действительных мерь борьбы с пьянством... Система винной монополии предоставила высшей администрации полную свободу в повышении косвенного обложения... Основной принцип реформы—устранение частного интереса нарушается широким допущением казенной продажи на комиссионных началах... Запретительные приговоры крестьянских обществ в огромном большинстве оставляются без исполнения... Съезд признает... (ряд мелких постановлений)... но коренной мерой в отрезвлении народа было бы постепенное упразднение питейного дохода... Изменение всей финансовой политики государства и проведение ряда социально-экономических мер, клонящихся к поднятию блогосостояния населения". Кроме того, Съезд принимает одну поправку рабочей группы, не получившую большинства редакционной коммиссии: „Винная монополия ири тесном союзе помещиков и бюрократии и безконтрольном ведении государственного хозяйства открывает широкий простор для обогащения винокуров за счета всего населения...".
На Нервом Всероссийском Съезде—в его трех секциях было прочитано около ста докладов, и многие из этих докладов являлись, безусловно, ценными, но тому фактическому материалу, который они давали.
Но если смотреть на этот Съез не ст» точки зрения тех фактических материалов, которые он дал,—ведь материалы могли быть напечатаны и помимо Съезда,—а с точки зрения общественной, то он представлял собой весьма небольшую величину. Единственный элемента, который вносил живую общественную струю, всякий раз пытался расширить те узкия рамки, под углом зрения которых рассматривался каждый вопрос,—единственным элементом, который добивался обобщений, выяснения общого основного, была рабочая группа, и вряд ли кто станет отрицать это. Либерально-демократические элементы Съезда представляли собой, что-то безформенное, распыленное, неорганизованное. Представляя себе весьма туманно те задачи, которые им следовало поставить в связи со Съездом, они вначале до из-