— 855 —
рами антиалкоголизма являются правительственные воздействия. В данном же случае, антисанитарной оказывается вся монопольная система.
Хотя, таким образом, решительная борьба с пьянством должна вестись в стенах представительных учреждений, на долю Гигиены и Санитарии и будущих съездов выпадает важная задача создания общественного движения, необходимого для завоевания в пользу антиалкоголизма активного большинства в Государственной Думе и Государственном Совете.“
Во втором очерке сказано:
На торжественном открытии Съезда в зале Дворянского собрания представителями разных ведомств, священством и прочими было высказано много назидательных мыслей о „единении", об „общей работе для народного блага", о необходимости „напрячь все силы-и правительства, и общества, и самого народа—для искоренения зла“. В общем хоре славословии Съезду прозвучало диссонансом слово проф. Бехтерева и Святловского, Рабочая группа приветствовала Съезд „постольку, поскольку большинство его будет содействовать широкой постановке вопроса о коренных причинах алкоголизма, общественных и политических мерах борьбы с нимъ".
Когда начались занятия по секциям, наступила эра бережения Съезда и „продуктивной" работы. Трудно было представить себе что-либо более уморительное, чем это бюро Съезда, которое руководило прениями, распределяло доклады и, вообще говоря, заведывало всем на Съезде. Оно производило впечатление деревянных солдатиков, которых со стороны кто-то дергал за веревочку. „Я должен искренно доложить Съезду,—мы вчера получили оффициальную бумагу от г. градоначальника, что ежели рабочая партия (!) позволит себе еще малейшее что, Съезд будет немедленно закрытъ". „Администрация заявила нам, что ежели только сегодня повторится на Съезде то, что происходило вчера, Съезд будет закрытъ".
Про рабочую группу можно сказать, что в общем и в целом она удовлетворительно выполнила поставленную ею себе задачу.
Первый большой вопрос, которым занялся Съезд и которому посвящено было много докладов, был вопрос об анти-алкогольной пропаганде.
Специально по вопросу о значении антиалкогольной пропаганды было прочитано на Съезде много докладовъ—и светскими, и духовными. И—удивительное дело!—почти все эти доклады написаны так, как будто авторы их весь свой век прожили где-то в дремучих лесах, собственным умом надумали там меры борьбы с алкоголизмом и понесли их миру через посредство Первого Всероссийского Съезда. Чтб им до остального света, чтб им до его опыта, чтб им до цифръ! Ничего этого они не знают, а если что-либо знают, то узнали совершенно случайно, от проходившого через их лес ветра. Некоторые
— 356 —
докладчики из этой категории говорили о духовном возрождении народных масс, как об основной „мере*- борьбы с пьянством, о личном примере в качестве лучшого воздействия и о необходимости „пробуждения в рабочих чувства долга перед человечествомъ".
Я скажу несколько (‘лов о том, в какой плоскости вообще трактовались па Съезде все питейные системы. Докладчики и ораторы, выступавшие в прениях, расхваливали то одну, то другую, то третью систему. Одни требовали замены у нас монопольной системы запретительной или готеибургской, другие отвергали такое положение. Но почти все на Съезде, как в заколдованном кругу, вертелись в области той или иной реформы питейных систем. Никому и в голову не приходило подвергнуть рассмотрению те глубокия причины, которыя* сводят на нет какую угодно питейную реформу, как бы хороша она ни казалась. Безконечно говорили о питейных системах, но ни слова о современном капиталистическом строе, о современных государствах, которые с легкостью пера проникли сквозь поры и запретительной системы, и системы готтенбургской, и всякой иной. Немногие ораторы, кои пытались снять эту завесу, за свои речи были нередко останавливаемы стереотипным: „не мешайте нам продуктивно работать!"... Что, в самом деле, представляют в своей внутренней сущности все эти питейные системы? Что, напр., представляет собой эта прославленная готтенбургская система? На словах,—это безкорыстный орган борьбы с пьянством. А на деле? Па деле эта система—дитя своего капиталистического века.
Из среды рабочей группы было указано на своеобразность и удивительную упрощенность тех методов, коими большинство Съезда пользовалось при изучении алкоголизма и мер борьбы с ним в какой-либо стране. С одной стороны, рассматривались питейные системы и другия меры борьбы с пьянством, с другой стороны—количество потребляемых спиртных напитков, преступность, заболеваемость, смертность и пр. И все это сопоставлялось но годам в течение целого сто или полустолетия. Государственный же строй данного народа, его экономическое развитие, вся его история в течение этого столетия совершенно игнорировались, как факторы, неимеющие никакого отношения к развитию алкоголизма. Не взирая на конфликты, Съезд принял несколько весьма важных резолюций в редакции, предложенной рабочими.
Винная монополия причинила много неприятностей бюро Съезда и сильно волновала умы. Начать с того, что администрация вначале сняла все доклады по монополии, и бюро не осмелилось даже доложить об этом Съезду. Рабочая группа внесла но этому поводу запрос: „Правда ли и т. д.?" Наконец, после долгих хлопот и хождений доклады разрешены. После резкой полемики с г. Бородиным, чиновники министерства покинули Съезд и отказались от дальнейшого в нем участия. На сле-