— 345 —
Несомненно, эта страстность находит пищу в стеснениях и притеснениях, чинимых администрацией борьбе с пьянством, успешно ведомой и ведшейся еще энергичнее в недавния времена многими рабочими организациями, кооперативами, просветительными обществами и т. д.
Если бы существовал, и действовал постоянный и твердый закон о свободе антиалкогольной агитации и борьбы с пьянством, открывающий легальную возможность организовать союзы трезвенные, просветительные и т. д., не было бы и соблазна „использовать1* Съезд в целях агитационных. Нет широких реформ, нет законом твердо и ясно определенных прав, к цели и задаче пробираются по околицам. Так всегда было и будет. И в самой умеренной резолюции жирондистов Съезда по борьбе с пьянством перечисляется ряд необходимых мер, которые, однако, в русской действительности не существуют.
Обращаясь к частному случаю, подавшему повод к- таким общественным пожеланиям, можно думать, что члены антиалкогольного Съезда из духовенства очень хорошо поступили бы, вернувшись к занятиям.
Движение против пьянства и за борьбу в пользу отрезвления массъ—столь важное общественное и культурное дело, что ради него можно особенно потрудиться и, во всяком случае, поставить на второй план вопросы самолюбия, хотя бы и действительно задетого политическими резкостями противников. Духовно-рели-гиозное и лаическое воспитание и образование, несомненно, два антипода. Но борьба с алкоголизмом их отнюдь не разделает, не, тут центр непримиримого разногласия. Не было и не существует тут какого-то „водораздела"; борьба за трезвость стоит сверх всяких политических и школьных программ. Думать и утверждать иначе—значило бы стоять на верном пути к изумительному открытию, что может быть „консервативная" водка и „ультра-либеральный** коньяк. Вне подобных оригинальных спецификаций алкоголизм есть просто общественная 'болезнь, которую надо лечить всеми общественными мерами, начиная с законодательных.
Анализ столкновений и конфликтов на Съездах, хотя бы и самых резких,—в то же время хорошее лекарство против их преувеличения. Дела и слова этих маленьких парламентов ради пользы самого дела, которому они служат, не следует возводить в события". (6/1 ИО).
..Колоколъ" привлекает к ответу интеллигенцию.
Заканчивающий ныне свои деловые заседания столичный Съезд но борьбе с пьянством, вчера, 4 января, в утреннем заседании обнаружил полное свое идейное банкротство, а вместе и бесстыдство. Протоиерей о. П. Миртов, почтенный столичный пастырь и деятель но борьбе с пьянством, стоящий во главе самого многочисленного в России Александро-Невского Общества Трезвости, внес от группы членов Съезда,—мотивированную резо-
— 346 —
люцию о необходимости для успешной борьбы с пьянством, укрепления в народной школе религиозных устоев.
Председатели, доктор М. II. ИИовгородцевъ—по наивности ли или по хитроумию своему,—нашел нужным баллотировать резолюцию в расчлененном виде и отдал на пропятис саму истину, поставив на баллотировку глубоко возмутительный вопрос: нужны ли религиозные основы в школе (для борьбы с пьянствомъ?). И „товарищи", давно уже взявшие верх на этом Съезде, конечно, решили, никаких религиозных устоев в школе не нужно не только для борьбы с пьянстмом, а и вообще.
При таком безбожном постановлении члены Съезда из духовенства не могут продолжать совместную работу на Съезде и будут- вынуждены отрясти прах от ног своих и удалиться со Съезда.
Событие сколько глубокоприскорбное, столько же и полезное: оно открыло воочию духовную ноготу работающей в обществах трезвости интеллигенции.
Вот они, эти двигатели народных развращающих увеселений, под флогом народной трезвости. Сделав такое безумное постаг новление, Съезд выдал себе аттестат идейного политического охмеления до полной невменяемости (5/и ИО).
II далее продолжает освещение резолюции Съезда.
Противоалкогольный Съезд закончился страшным скандалом. Сей „Всероссийский Съездъ" представителей огь земств, городов и различных „просветительных обществъ", объявил, что из воспитания народа должна быть изъята религия, а когда более умеренные элементы умоляли допустить в воспитании хотя бы нравственные принципы, Съезд большинством голосов решил исключить и нравственность.
Без религии и нравственности—вот девиз, но которому прогрессивные представители городов, земств и „просветительныхъ" обществ предполагают вести воспитание народа, если только счастливое стечение обстоятельств сделает их господами положения.
Без религии и нравственности—вот какой рецепт народного воспитания предложил Съезд; народ не будет пьяницей, не будет преступником, если имя Христа будет изглажено из его сознания, если его будут воспитывать в убеждении, что нет ни порока ни добродетели, ни Божьяго суда, ни вечной жизни. Таково решение Съезда. Здесь нет недомолвокъ—все ясно как день.
Без религии и нравственности!—Согласится ли с этим даже и равнодушный к религии человек, если он не враг русского народа? (8/и ИО).
Ставя инцидент в вину рабочим, „Гражданинъ" между прочим дает весьма характерную оценку событию.
„Когда читаешь в газетах отчеты о заседаниях собравшихся толковать о пьянстве и о борьбе с ним людей, тогда сознаешь, что, действительно, этому Съезду другого названия, как пьяный