- 335 —
Г. Бородин не остался в долгу и... выругал в свой очередь зарвавшогося представителя Министерства Финансов.
Этому столкновению, едва ли украсившему Съезд и содействовавшему выяснению истины, предшествовали весьма определенные слухи о том, что доклады Д. Н. Бородина, М. Г. Ко-телышкова и г. Коппе первоначально были запрещены именно но просьбе представителей Министерства Финансов.
Если эти слухи соответствуют действительности, то становится совершенно понятным раздражение участников Съезда против представителей на Съезде Министерства, заведующого казенной винной монополиею.
Съезду, посвященному борьбе с величайшим социальным злом, должна быть предоставлена свобода всесторонняго освещения этого зла. На чужой роток не накинишь платок, говорит пословица.
И если представители главного управления казенной продажи тем не менее хотели накинуть этот платок, то подобной попыткой они засвидетельствовали, что в их арсенале нет других более действительных доводов против критики нравственного и экономического значения питейного дохода в его нынешней постановке.
Кто живет постоянно в деревне, те могут засвидетельствовать о широком распространении корчемства, совпадающем со введением казенной винной монополии.
Старые мировые судьи и земские начальники могли бы засвидетельствовать такой, например, факт.
До введения казенной винной монополии количество протоколов, составленных чинами акцизного ведомства на лиц, виновных в тайном корчемстве, было, по крайней мере, в два раза больше, чем после введения монополии.
Число уголовных приговоров о тайных корчемниках также было несоизмеримо больше, чем сейчас.
А между тем не секрет, что корчемство сейчас процветает сравнительно с тем, что было двенадцать-тринадцать лет тому назад.
Чем представители Министерства Финансов на Съезде, гг. ИИИумахер и Минеров, объяснят это явление, этот упадок энергии чинов акцизного надзора?
Затем, сидельцы казенных винных лавок отпускают в изобилии помещений" вино захудалым крестьянам не к храмовым праздникам, когда это было бы естественно, а чуть ли не еженедельно, когда более чем ясно, что это вино отпускается не для собственных потребностей покупателя
Ни одна крестьянская семья не может постоянно изо дня в день потреблять в изобилии казенное вино.
На это у крестьян нет средств. Разве такой отпуск товара часто лицам, заведомо уже два или три раза. отбывшим наказание за тайное корчемство, не является поощрением лишняго потребления вина и в частности самого корчемства.
— 836 —
Министерство Финансов и ого представители могут возразить, что это злоупотребления сидельцев, а не система.
Но ведь, еидельцы самым положением о разрядах казенных винных лавок и размерами вознаграждения пропорционально разрядам поставлены в необходимость продавать вина как можно больше
А это уже ведь система.
Приходится признать, что г. Мпнцлов немного, погорячился, когда обмолвился словами:
— Это наглая ложь!1'
Никакой лжи в заявлении докладчика Д. И. Бородина не было.
А вот в самой постановке питейного дела в России есть много... если не лжи, то, во всяком случае, ненормальное^". (4/1 ИО).
Та же газета продолжает:
„Пока Съезды не дали практических результатов, но зато окончились столкновением „представителей ведомствъ" с одной стороны и общественными и научными деятелями—с другой.
И лишь только это случилось, как над обоими Съездами нависла тяжелая туча в виде обвинения в „политиканстве".
Конечно, ни правительство, ни блогоразумная часть нашего общества не придадут значения такому обвинению, бросаемому известными элементами, требующие „закрытия" Съездов, так же упорно, как еще недавно они требовали разгона Думы.
Что произошел конфликт,— это очень прискорбно, но это не есть еще столкновение общественных и научных деятелей с представителями правительства, это — лишь неизбежная встреча прогрессивных взглядов с теми пережитками и той дореформенной неподвижностью, устранения которых так давно уже ждет страна от нашей Государственной Думы.
Съезд по борьбе с пьянством „оскорбилъ" представителей финансового ведомства тем, что обвинил последнее в поощрении питейного дела. Конечно, в этом есть преувеличение, в этом чувствуется отчаянный выпад.
И он понятен. Ведь, если бюджет винной монополии является основой всего государственного бюджета, то очень трудно найти радикальные меры для борьбы с народным пьянством.
Г. Г. Минцлов и его товарищи не нашли ничего лучшого, как обидеться и, уйдя со Съезда, лишить его таких осведомленных деятелей, как представители Министерства Финансов.
В этом их ошибка и вина перед высокой задачей Съезда в такой же степени, в какой виноваты перед общественными интересами, связанными со Съездом, некоторые несдержанные ораторы". (6/1 ИО).
В двух заметках, специально по поводу инцидента, „Новое Время" всю вину сваливает на „бедную Паулину", на представителей рабочих организаций:
„Просьба (беречь Съезд) прошла, очевидно, мимо ушей представителей рабочих обществ или, быть может, Съезд не имеет для