Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 333   >>>

  

— 338 -

ет взгляд власти на Съезд по поводу воспрещения докладов:

„На противоалкогольном Съезде до самого вчерашняго дня все шло так гладко, что всей России—п трезвой и пьяной,—начинало уже не на шутку казаться, что вот-вот этот колоссъ— пьянство, под дружными натеками членов Съезда, дрогнет, упадет и рассыплется в прах.

Но это только казалось обывателям, но не начальству.

Мудрое начальство сразу же разглядело истинную подоплеку всей этой противопьянственной затеи и приказало:

— Пьянство-то вы уничтожать—уничтожайте, господа почтенные, да сами только насчет монопольки ни-нй. Чтобы и духу ея на Съезде не было!

Конечно, будь такое распоряжение известно раньше, быть может, и еамый-то Съезд никогда бы не съехался, потому всякому известно, что у нас никакое дело, будь оно хоть даже архипротивоньянственлое, без монопольки не выйдет. А тут люди собрались, можно сказать, со всех, концов, только что Бородин, Котельников и Коппе совсем уж приготовились выразить рыцарское уважение своему врагу — монопольке, как вдруг — на, поди!

— Не сметь касаться монополии!

Удар грома среди ясного, солнечного неба не произвел бы такого ошеломляющого впечатления, какое произвело на участников Съезда это запрещение.

Чем окончится вся эта история, какая сторона возьмет перевес, неизвестно.

Известно только то, что нора- иллюзий и мечтаний прошла безвозвратно, и обыватель с трепетом взирает на приказ, в виде Дамоклова меча нависпгий над Съездом:

— Монопольки—ни-ни! Чтоб и духу ея не было!

— Разгонят их, ох, разгонятъ! — думает обыватель, с грустью подсчитывая в тощем кошельке, хватит ли капиталов внести положенную дань монопольке?

Впрочем, об этом безпокоиться нечего; хватало в прежние годы, хватит и в будущем. А в случае чего—заложит он жену и детей, но выкупит отечество.

„Ен достанетъ!" (31/ХИИ 09).

И когда уже инцидент разыгрался, газета говорит:

„Антиалкогольный Съезд работает с редкой добросовестностью и с замечательной искренностью высказывается по таким вопросам, которые еще недавно не подлежали обсуждению с отрицательной стороны. В этом направлении интересно отметить, что отношение Съезда к винной монополии резко отрицательное. В среде членов Съезд монополия не только не имеет совершенно сторонников, а напротив — самых решительных и ожесточенных противников, и Съезд разделял эту точку зрения. Все речи, наболее критиковавшия питейную реформу, встречались бурными апплодисментами. И когда один из ора-

— 334 —

торов, Радецкий, заметил, что „монополия разоряет народ, и тот, кто поддерживает ее, — государственный преступник ‘-, — буря апплодисментов покрыла эти слова.

Однако, такое отношение Съезда к столь важному вопросу, требующему хладнокровия и безпристрастия, нам не представляется корректным.

Как ни больна всей России „виино-монопольная язва“, серьезные люди должны судить о ней, „добру и злу внимая равнодушно “.

Иначе их решения не будут иметь достаточно значения.

Еще яснее корректное отношение Съезда в монополии, когда на защиту ея выступил чиновник. Но этот господин, очевидно, имел весьма слабое понятие о том, что такое винная монополия на практике, если решился утверждать, будто казенная винная лавки не плодит вокруг себя шинков. Удивительно, как могло Министерство Финансов доверить защиту своего излюбленного „детища1* столь мало осведомленному лицу11. (4/1 ИО).

„Утро России11 также видит подготовку инцидента в снятии докладов:

„Чем дальше, тем интересней становится антиалкогольный Съезд. Глубоко и всесторонне освещаются причины развития страшного зла и его неизменные последствия. К сожалению, однако, в жизни Съезда мелькают новые и печальные явления. В программе занятий 3-й секции значились исключительно доклады, касающиеся винной монополии. Этому вопросу предполагалось посвятить все заседания, но секции пришлось спешно изменить свой программу по „независящим от нея обстоятельствам11.

Распоряжение Градоначальника произвело тяжелое впечатление на всех.

Распоряжение Градоначальника оказалось неожиданным даже и для представителя Министерства Финансов, который, по словам доктора Нижегородцфва, был изумлен снятием докладов1-. (31/ХИИ 09).

На той же точке зрения стоит и „Петерб. Листок1-:

— „Это наглая ложь!"

— „Нет, я прав. А если кто лжет, то это лгут представители Министерства!11

Как вы думаете, где, когда и между кем произошел подобный обмен любезностей?

На Первом Съезде по борьбе с пьянством в субботу. 2-го января, между представителями Министерства Финансов И. Р. Минцловым и членом Съезда, докладчиком, присяжным поверенным Д. Н. Бородиным.

Весь сыр бор зогорелся из-за того, что г. Минцлов просил Д. Н. Бородина подтвердить слова доклада последняго о том, что правительство не только не боретоя с тайным корчемством, но даже поощряет его. Д. Н. Бородин поспешил исполнить проъъбу И. Р. Минцлова и слова эти подтвердил.

В дальнейшемъ/вместо доводов, фактов и цифр, г. Минцлов грубо выругал докладчика.