— 332 —
нарушением или—по меньшей мере—риском нарушения интересов тех лиц, на которых возложено это общественное дело?
Приходится, таким образом, признать, что существующая система казенной торговли вином способствует развитию кор-чемства. А если так, то и ведомство, осуществляющее эту систему, каковы бы ни были его взгляды и как бы чисты ни были намерения его представителей, покровительствует тайной торговле вином. Чрезмерная отзывчивость представителей Министерства Финансов на обвинение Д. II. Бородина объясняется именно тем, что обвинение это не только верно, но при нынешних условиях и не устранимо, как бы искренно и горячо ни было желание его устранить. (5/1—ИО).
В том же направлении высказывается и „Соврем. Слово1-:
..На Съезде борьбы против народного пьянства произошел весьма неприятный конфликт между членами Съезда и представителями Министерства Финансов. И этот конфликта характерен не только как показатель истинного отношения чиновничества к общественному мнению , и общественному контролю. Еще более он характерен, как показатель полной безнадежности, на которую обречено у нас дело борьбы с социальным недугом, пока остаются старые пружины бюрократического механизма, пока основы и принципы его не утратят своего исконного абсолютистского характера.
Что должны были делать представители Министерства Финансов, если они находили выводы докладчика неправильными или неверными?
Естественно, у них был один путь: пользуясь своим богатейшим материалом, опровергнуть слово за словом докладчика и доказать неправильность его утверждений.
Но это былб бы но-парламентски. А у нас, • как сказал начальник командированных на Съезд чиновников, слава Богу, нет парламента.
И поэтому представители Министерства Финансов воспользовались‘правом ответа докладчику только для того, чтобы назвать его выводы „сознательной ложью11.
Брань—не аргумент. Брань не признак корректности. Оскорбленный докладчик вернул брань.
Тогда чиновники составили протокол о горькой обиде, им нанесенной, и решили отрясти прах с ног своих и уйти со Съезда, где не уважают начальство и не позволяют ему браниться.
II все это интересно только, как новая деталь. Немыслимо серьезно думать о широкой общественной борьбе с пьянством, если даже отвлеченная критика вызывает перуны. А ведь борьба с пьянством требует не только критики, но и „прямых действий", которые, в конечном счете, являются покушением на казенные доходы, уменьшая их... Говорите после этого о возможности борьбы с пьянствомъ". (5/1 ИО).
В статье „Ен достанетъ" „Вечерний Петербургъ" вскрыва-
— 338 -
ет взгляд власти на Съезд по поводу воспрещения докладов:
„На противоалкогольном Съезде до самого вчерашняго дня все шло так гладко, что всей России—п трезвой и пьяной,—начинало уже не на шутку казаться, что вот-вот этот колоссъ— пьянство, под дружными натеками членов Съезда, дрогнет, упадет и рассыплется в прах.
Но это только казалось обывателям, но не начальству.
Мудрое начальство сразу же разглядело истинную подоплеку всей этой противопьянственной затеи и приказало:
— Пьянство-то вы уничтожать—уничтожайте, господа почтенные, да сами только насчет монопольки ни-нй. Чтобы и духу ея на Съезде не было!
Конечно, будь такое распоряжение известно раньше, быть может, и еамый-то Съезд никогда бы не съехался, потому всякому известно, что у нас никакое дело, будь оно хоть даже архипротивоньянственлое, без монопольки не выйдет. А тут люди собрались, можно сказать, со всех, концов, только что Бородин, Котельников и Коппе совсем уж приготовились выразить рыцарское уважение своему врагу — монопольке, как вдруг — на, поди!
— Не сметь касаться монополии!
Удар грома среди ясного, солнечного неба не произвел бы такого ошеломляющого впечатления, какое произвело на участников Съезда это запрещение.
Чем окончится вся эта история, какая сторона возьмет перевес, неизвестно.
Известно только то, что нора- иллюзий и мечтаний прошла безвозвратно, и обыватель с трепетом взирает на приказ, в виде Дамоклова меча нависпгий над Съездом:
— Монопольки—ни-ни! Чтоб и духу ея не было!
— Разгонят их, ох, разгонятъ! — думает обыватель, с грустью подсчитывая в тощем кошельке, хватит ли капиталов внести положенную дань монопольке?
Впрочем, об этом безпокоиться нечего; хватало в прежние годы, хватит и в будущем. А в случае чего—заложит он жену и детей, но выкупит отечество.
„Ен достанетъ!" (31/ХИИ 09).
И когда уже инцидент разыгрался, газета говорит:
„Антиалкогольный Съезд работает с редкой добросовестностью и с замечательной искренностью высказывается по таким вопросам, которые еще недавно не подлежали обсуждению с отрицательной стороны. В этом направлении интересно отметить, что отношение Съезда к винной монополии резко отрицательное. В среде членов Съезд монополия не только не имеет совершенно сторонников, а напротив — самых решительных и ожесточенных противников, и Съезд разделял эту точку зрения. Все речи, наболее критиковавшия питейную реформу, встречались бурными апплодисментами. И когда один из ора-