— ш —
„Русское Знамя44 идет в этой ссылке дальше „На этот Съезд явилась орава подстрекателей, которая задачей своею поставила сорвать Съезд и лишить его возможности придти к каким нибудь практическим результатам в вопросе о пьянстве.
^Интересны некоторые подробности этого налета коршунов на алкогольный Съезд. После закрытия Съезда, около 20 человек из этих налетевших коршунов были арестованы по обвинению в приготовлении разного рода революционной деятельности. Следствие идет и следовало бы привлечь к этому следствию тех якобы корреспондентов газет, которые пробрались на Съезд под этим именем. Бюро Съезда выдало ТО корреспондентских билетов. На самом же деле на заседаниях Съезда присутствовало не более 20 представителей печати, занимавшихся своим прямым делом. Кто же были остальные 50 человек под видом корреспондентовъ? Вот имена их-то и следовало бы огласить для назидания потомства!“ (24/1 ИО).
III.
Из предыдущого очерка отзывов прессы легко усматривается, что в основу общей характеристики легли два крупных факта: уход представителей Мин. Фин. и вопрос об усилении религиозных основ в школьном преподавании, повлекший уход духовенства с небольшой группой лиц.
Эти два инцидента заняли не малое внимание печати.—Но отношению к первому, проф. Оршанский в „Речи*4 говорить.—
Введение монополии не только не облегчило условий борьбы народа с пьянством, но в самом корне парализовало всякую попытку сельских обществ бороться с этим злом. До введения монополии за крестьянами признавалось хоть номинальное право при известных условиях ходатайствовать о закрытии кабаков. С введением монополии это право было фактически отнято у крестьян. Кабаки были открыты во многих местах, где они, на основании сельских приговоров, были раньше закрыты. Согласия сельских обществ на открытие винной лавки не требовалось. Тем не менее, попытки со стороны самих сельских обществ бороться с кабаками или, как их теперь называют, винными лавками, не прекращаются до сих пор.
Пишущий эти строки имел возможность, блогодаря любезности мариупольского предводителя дворянства И. В. Каменского, ныне члена Думы, получить в свое распоряжение копии нескольких десятков сельских приговоров различных местностей этого уезда за последние годы, где крестьяне умоляют о закрытии кабаковъ—винных лавок, в трогательных и красноречивых выражениях, подкрепляемых самыми убедителными фактами. Приговоры эти были мной доложены алкогольной комиссии еще в 1900 г. В следующем году коммиссия постановила ходатайствовать перед министерством финансов о возвращении сельским обществам права составлять приговоры о закрытии винных лавок.
— 331 —
Народ обнаруживает достаточно инициативы и стремления бороться с пьянством, но борьба эта встречает на своем пути непреодолимые препятствия.
Одно несомненно, что стоит только предоставить крестьянским обществам право выбора между трезвостью и пьянством, право определять число кабаков в данной местности, право регулировать количество продаваемой водки, право ограничивать торговлю известными часами, днями и т. д., и тогда одной силой жизненных интересов, здорового смысла, Русь начнет мало-ио-малу освобождаться изъиод ига пьянства. Процессс этот будет медленный, быть может он потребует столетие, но все же это представляется единственным правильным путем, который в конце концов может привести к поднятию экономического, морального и умственного состояния народа.
При нынешней постановке питейного дела в России потребление водки является чуть ли не гражданской заслугой, чем-то вроде повинности. Русский крестьянин имеет право сказать: „Избавьте меня оть вашей помощи, но ие мешайте нам собственными силами справиться с этим зломъ". (31/ХИИ—09).
На страницах той-жф „Речи" Н. Кутлер дополняет обрисовку проф. Оршанского, касаясь непосредственно инцидента.
„Заявление одного из членов антиалкоголного Съезда о том, что министерство финансов потворствует корчемной торговле вином, вызвало сначала весьма резкое и неблогоприятное по форме возражение одного из представителей финансового ведомства, а затем и отказ этих представителей от, дальнейшого участия в Съезде.
Содержалось ли в этом обвинении указание на предосудительную деятельность каких-либо чинов финансового ведомства, приведены ли в подтверждение этого указания какия-либо фактическия данныя—эти вопросы остаются ла основании газетных отчетов не разрешенными. Тем не менее чрезмерная чувствительность представителей финансового ведомства может с достаточной достоверностью быть объяснена тем, что обвинение' попало не в бровь, а в глаз.
Но, с другой стороны, несомненно, что с введением казенной продажи вина корчемство получило повсеместно самое широкое распространение и что это явление находится в связи с казенной монополиею.
К сказанному нельзя не добавить что, борьба с корчемством противоречит фискальному интересу казны, а потому едва ли гармонирует и с интересами ея представителей. Если, в самом деле, предположить, что в какой-либо местности корчемство удалось бы искоренить, то ближайшим следствием сего явилось бы сокращение продажи вина, а в дальнейшемъ—вероятное закрытие казенных винных лавок и сокращение надзора за ними. Но много ли найдется лиц, готовых ради общественной пользы пожертвовать своими частными интересами? И можно ли рассчитывать на успех в общественном деле, раз этот успех сопряжен с