Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 316   >>>

  

— 316 —

Передовые товарищи, раз решив поставить как на религию, так и на общечеловеческую нравственность крест, упорствовали и слушать ни о чем не хотели. После этого уже сами сйбой напрашиваются вопросы, во-первых, во имя каких-же собственно побуждений, помимо нравственных, ополчились против пьянства товарищи, а во-вторых, есть-ли у них, помимо общечеловеческой нравственности, какая-нибудь своя особая, или никакой нетъ?

Из их речей явствует с совершенной определенностью, что означенный Съезд представлялся в их глазах не „Съездом по борьбе с алкоголизмомъ", а „товарищеской сходкой с освободительскими выкриками по поводу алкоголизма". Короче говоря, алкоголизм, как и все у товарищей, оказался притянутым за волосы для.целей совершенно посторонних, а что в означенном направлении можно дойти до художества, — доказывает, например, попутно произведенное на Съезде упразднение религии и нравственности во имя борьбы с пьянством. По товарищеским понятиям выходить, что Русь до введения винной монополии была трезва, как стеклышко, и о „зеленом вине", вос-певавшемся еще в былинах какими то оторванными от прекрасной действительности фантазерами, не имела ни малейшого понятия. Был рай на земле, золотой век и все жили себе, да поживали трезво, богато и счастливо, попивая только для увесе-ления души невинное молочко из молочных рек и закусывая оное киселем, из которого состояли берега. Казенная винная монополия упразднила не столько молочные реки в кисельных берегах, которых никто не помнит, сколько вот именно эти отвратительные гнезда, рассадники нравственного разложения, порока и преступлений. Если блогодаря обходу закона гнезда эти не удалось окончательно уничтожить и зло существует в виде шинкарства и тайной продажи вина, то, во-первых, нарушения закона существуют во всех областях, а во-вторых, преследуются. Винная монополия, во всяком случае, в большой степени сократила ужасающее кабацкое зло, процветавшее на Руси вполне открыто.

Можно быть безпощаднейшим врогом вина, но в нападках на лиц и учреждения сохранять меру и справедливость. Ведь не с продажи-же казенного вина, в самом деле, началось на Руси пьянство. С нея начались только попытки к упорядочению „питейных безобразий". Быть врогом алкоголизма и клеветать на „представителей существующого режима" из плохоприкрытых посторонних целей суть понятия совершенно разные. Это уж значит, пользуясь удобным случаем, остаться при „особой нравственности". (6/1—ИО).

Тон дан и хор откликнулся стройно.

„Спб. Ведомости" говорят:—„Пьяный" Съезд начался скандалом, проходил при безпрерывном скандале и закончился столь же шумным скандалом, инсценированным господами „рабочими" и их товарищами.

Официально на Съезде присутствовало 510 человек. Кто они,—

— 817 —

Бог их ведает. Но факт тот, что даже на объединенных заседаниях всех секций присутствовало всегда не более 100—150 человек, из которых большинство — рабочие и к ним примыкающие. Существовали-ли остальные 400 человек на самом деле — неизвестно, но, если существовали, то, очевидно, задачи Съезда и его настоящия ѵ цели были им безразличны и безконечно далеки: иначе они отнеслись бы к нему более внимательно и любовно и не отдали бы судьбы его .в руки превосходно съорганизовавшихся рабочих и иже с ними.

Изгнав со Съезда оффициальных представителей правительства и духовенство, изгнав их грубо и бессмысленно, господа товарищи но успокоились, а, наоборот, начали безчинствовать шумно и яростно.

А Господа товарищи еще лишний раз показали, что для них истинные нужды народа безразличны, а настоянья болезни и горести народные от них безконечно далеки. Пусть народ пьянствует и спивается, пусть разрушается его семья, пусть растет количество убийств и преступлений, пусть падает народное блогосостояние—лишь бы проходили резолюции господ товарищей о демократизации нашего строя, о невозможности дальнейшого единения помещиков и бюрократии, сидящих на народной шее, и проч., и проч.

„Новое Бремя" в лице Меныпикова вторит:—Весьма скандально, с шумом и гамом прошел на-днях в Петербурге первый Съезд, посвященный будто бы „борьбе* с алкоголизмом. Правительству в лицо были брошены грубые оскорбления (напр. обвинение в умышленном поощрении тайного шинкарства). Были вынесены резолюции революционного и даже анархического характера,—например отказ от религиозно-нравственных мер борьбы с пьянством. Невероятная безтолочь, болтовня и раздражение, которыми сопровождаются подобные Съезды, заставляют спросить: зачем собственно собираются они? Какой эти Съезды имеют толк и смыслъ? Есть ли хотя бы малейшая польза от подобных совершенно случайных сборищ и, напротив, — не вносят ли они в общественные вопросы вместо разъяснения— новую путаницу, усложняя их до неразрешимости? Иначе как мусором нельзя назвать громадное большинство докладов и протоколов, которые пишутся кое-как и обсуживаются еще хуже.

Самая идея собирать „всероссийские" митинги для обсуждения чисто политических вопросовъ—что она такое, как не засвидетельствованное банкротство власти? Собирают, например, противоалкогольный Съезд. Что это такое, как не доказательство, что правительство признает себя бессильным справиться с неудержимым пьянством народнымъ? Так это поняли очевидно и члены Съезда. Но в данном случае и правительство, и Съезд ошибаются, и ошибаются сугубо. Правительство на самом деле вовсе не так бессильно, — оно только не деятельно и не решительно, — с другой стороны если уж правительство ничего не может поделать в данной области, то ведь Съезды и подавно.