— 304 -
иые и иногда выстраданные доклады, полные потрясающих наблюдений, прекрасно рисующие грозную картину народного разложения, сидят и „преютъ“ и не замечают, что всеми своими резолюциями они выражают полную безпомощность двинуть хоть на один миллиметр дело, которое они почему-то считают себе близким, своей специальностью.
Были произнесены на Съезде золотые слова, но они, кажется, именно потому, что в них заключалась слишком ясная истина, не сосредоточили на себе внимания. Им был оказан лишь „почетный успех “.
Это были слова, сказанные доктором Фармаковским и протоиереем Миртовым:
— Только просвещение может явиться действительным средством против зла.
Да, только оно. Можете закрыть все винные лавки и винокуренные заводы, можете забыть все слова, кроме слова „воздержание", и всюду на всех перекрестках повторять это слово, но пока народ будет железной стеной отделен огь образования, он будет беден и пьянъ" (7/1 ИО).
И далее, та же газета продолжает.
„Откиньте совершенно ненужную и вредную, конечно, резкость резолюций „рабочого элемента", которые, разумеется, тотчас же стали достоянием гласности, и вы получите остов всероссийской „платформы" — о крайней и немедленной необходимости реформ всюду и везде. Возьмем, например, резолюцию, оглашенную президиумом без конца, который оглашен в газетах:
„Передача попечительств о народной трезвости в руки городских и земских самоуправление как это предлагала комиссия 39 в Государственном Совете (sic!), могла бы внести существенное изменение лишь при условии полной их демократизации с привлечением к участию представителей из рабочих организаций".
Что тут ужасного и просто несправедливого? Нельзя же привлекать в попечительства против пьянства одну „белую кость"? Прежде всего, практически, „белал-то кость" и уделяет меньше всего внимания этому вопросу... Разве нынешния „попечительства" не развалились и не сшибли сами собой? Трезвенные рабочие союзы были бы мощным орудием борьбы с алкоголем.
„Самая красивая девушка может дать только то, что у нея есть"—Съезд выполнил эту задачу, или, вернее, необходимость. Мы отнюдь не одобряем резкостей, „выходных ролей" и так далее. Как было бы превосходно, если бы их не было. Но мешали тому сто причин, и среди них первая и простая: это было невозможно в России 1910 г. Д-р Нижегородцев сам признался:
— Наш Съезд предполагался еще в 1902 г., но и теперь еще не совсем подходящее время было.
А в неподходящее время и вышло нечто неподходящее. Надо только порадоваться, что все же не совсем без пользы прошел
- 305 —
и этот бурный Съезд, все-таки напомнивший о громадном зле, первый из русских Съездов напомнивший о школьном и вообще детском пьянстве. Созовет-ли второй Съезд бюрократия, разо-вьется-ли энергичная деятельность рабочих трезвенных организаций,— все это будут отголоски бурного Съезда44. Кое-что прибавится, а мы готовы сказать: кое-что уже и прибавилось—в народном самосознании. А „конфликты44, „инциденты44 и грубые напутствия Съезду в вечность, украшающия теперь столбцы газет известного лагеря, — все это не только минется, но тонет уже в бездне общественного забвения. Самый важный из всех результатов „бурного Съезда44—он все-таки освежил сгущенную атмосферу общественного безразличия44 (8/1 ИО).
Давая обрис. работе Съезда, „Всеобщ. Газета44 помещает следующия строки.
„Но особенным общественным вниманием пользовался анти-алкогольныии Съезд.
Да и немудрено.
Не говоря уже о чрезвычайной близости предмета его занятий к наиболее жгучим злобам политического дня, и внешния условия заставляли этот Съезд протекать очень неспокойно.
С самого его- открытия возникли между устроителями Съезда и местной администрацией трения, которые, впрочем, были устранены: снятые было доклады о казенной винной монополии разрешили включить в программу Съезда.
Но затем те же вопросы о вредном влиянии монополии на развитие пьянства так нервируют представителей министерства финансов, присутствующих на Съезде, что один из них заявляете, что члены Съезда говорят „ложь44, сомневаясь в искренности борьбы этого ведомства с народным пьянством.
Брошенная перчатка поднята докладчиком Бородиным. Разгорается настоящее „бородинское44 сражение, в конце которого представители министерства демонстративно покидают заседания Съезда.
Их примеру скоро следует группа священников, отказавшихся от дальнейшого участия в Съезде в виду исключения из резолюции слов: „религиозно-нравственные устои44.
Наконец, вчера в последний день заседаний Съезда, вследствие категорического отказа пзаконопослушного44 президиума огласить две принятые накануне резолюции, предложенные членами рабочих организации, последние нашли себя вынужденными с сожалением покинуть заседания Съезда.
Неудачные приемы организационного комитета, слишком уж внимательно прислушивавшогося к голосам „сверху44 и черезчур высокомерно и пренебрежительно относившогося к недиплояиро-ванным докладчикам, привели #ь тому, что к закрытию Съезда большая часть участников разошлась неудовлетворенной.
Тем не менее, несмотря на все эти трения и шероховатости, заслушан ряд интереснейших докладов, вполне определенно формулирующих пожелания русского общества.