— 301 —
Если справа хотят, сделать вопрос об алкоголизме предметом националистических демонстраций, то надо быть готовым к тому, что слева его используют для социалистических. Продолжает отсутствовать при этом, теперь, как и прежде, та разумная середина общественности, которая единственно и могла бы обратить Съезд в то, чем он должен был быть: в серьезное орудие борьбы против общественного зла, искоренить которое без общественного содействия невозможно.
Почему же эта разумная середина или отсутствовала, или стушевалась на Съезде? Да просто потому, что она не хочет ни декораций, ни демонстраций. Что доказал весь ход и исход Съезда? Исключительно все ту же старую истину, что с кремневым ружьем на врага идти не приходится. Чтобы вести борьбу, надо запастись надлежащими средствами. До тех же пор, пока их не будет, вся полезная работа всегда будет и впредь уходить на трение. Этот, увы, не новый вывод, снова, и снова подчеркивает, в чем заключается коренной трагизм всей нашей новой государственности, все более и более смахивающей на старую". („Речь" 8/1 ИО).
В том же направлении говорят и „Бирж. Вед.“.
„Как на Съезде по борьбе с пьянством, так и на Съезде психиатров больше внимания привлекла не общественно и научно-принципиальная сторона, а внешний турнир и конфликт между „представителями ведомств11 с одной стороны и общественными и научными деятелями—с другой. Об этом следует пожалеть. Но не обсудить-ли еще раз с полным безпристрастием, сколько здесь „политики", политиканства", и сколько неизбежных плодов отсутствия реформ, которых ждет и все еще не дождется от Думы русская жизнь во всех без исключения своих областяхъ?
Несправедливо же, в самом деле, отмечать только голые, протокольные факты: Съезд по борьбе с пьянством „оскорбилъ" дважды представителей Министерства Финансов, и те сочли необходимым уйти со Съезда.
Несправедливо сейчас же делать отсюда экскурсии в область политики, и притом обязательно на два фронта: одним говорить о новом столкновении общества с правительством, другимъ— о необходимости, якобы, немедленно закрыть „нолитиканствующие" Съезды.
Думается, справедливость и безпристрастие тут диктуют иное. Начинать надо, кажется, с того, что как вся Россия, так и эти специальные области и стороны ея требуют широких и незамедлительных реформ. В переходное время созваны Съезды, в них и отразилась переходная, ждущая крупных и широких реформ, общественная неудовлетворенность. И если бы представители бюрократии стали на эту условную точку зрения, возможно, что острота частных и отдельных конфликтов сильно бы сгладилась...
Разберемся, в самом деле, в обоих конфликтах привлекающих столько внимания и разноречивых толков.
— 302 —
В первомъ—contradietio in adjecto. Если водочный бюджетъ— основа всего бюджета, мудрено рассуждать о насаждении народной трезвости—сколько уже лет ведется у нас этот безнадежный споръ?! Что нового можно тут сказать, если не прибегать к гиперболамъ? На Съезде по борьбе с пьянством прибегли именно к гиперболе. Обвинили финансовое ведомство в поощрении корчемства. Представители ведомства могли бы спокойно возразить, что это обвинение nonsens вдвойне. И совершенно не соответствует никакой табели о рангах, и коммерчески убыточно. Но они выказали некоторый недостаток иронического хладнокровия, обиделись, блогородно ретировались со Съезда и лишили его весьма ценного и осведомленного содействия.
Но нападки эти разбирает, частью разбивает, вообще возражает, а не складывает портфель и отрясает прах от ног, восклицая с ханжеством: блажен муж, не ходящий на совет нечестивых. Правду-то сказать, ведь и г. Минцлов с товарищами ноговорил по адресу Съезда по борьбе с пьянством не мало нелюбезностей и даже—непарламентских резкостей.
Уходя или даже стремительно исчезая со Съезда, они скорее дали пищу общественному и газетному юмору, чем дали образец спокойного и выдержанного отношении к полемическим резкостям, хотя бы даже и неодобрительным. Находчивость, доказательность, остроумие — всегда оружие победы в словесной борьбе, и напрасно об этом было забыто. Совершенно возможно было свести весь конфликт к надлежащим границам, не возводя его в политическое событие, как некий апофеоз Челы-шеву, слова которого в Думе частью были повтороны на Съезе. Можно согласиться, что г. Бородин и друдие перешли в своей полемике с ведомством финансов некий рубикон, но и представителям ведомства не было причин отступать перед ними, как перед цезарями, ведущими антиалкогольные когорты. Хотя бы по той простой причине, что и когорт не имеется сзади. А разработка практических мер для уменьшения народного пьянства пострадает несомненно, да еще, пожалуй, создастся известное неблогоприятное настроение относительно попыток совместного обсуждения с общественными деятелями этого проклятого во-проса“ русской жизни. Ошибка с той и другой стороны". (5/1 ИО).
Та же газета дает общую характеристику работ Съезда.
„Съезды единомыслящих людей но какому-иибудь общественному вопросу — одна из популярнейших форма, культурной борьбы".
„На съездах читаются доклады по различным сторонам вопроса, дебатируются и принимаются так называемые „резолюции*.
Резолюции на Съездах являются только показателями мнения большинства. Спорили, спорили и вот к чему пришли. Большинством стольких-то голосов против столысих-то. Но это мнение большинства ни для кого не обязательно. Этих резолюций никто не приводит в исполнение.