— 296 —
Блогоприятны ли условия для этой атаки? Газета продолжает.—
Обстановка работ Съездов осталась такой же, как и в былое время, когда считалось необходимым изъятие из обсуждения тех или иных вопросов, устранение политических резолюций и всякая иная опека над компетентными в своей области Съездами общественных деятелей.
Иллюстрацией в этом отношении может послужить анти-алкогольный Съезд, богатый всевозможными осложнениями в виде изъятия из обсуждения некоторых докладов, вмешательства полиции и проч. Съезд по борьбе с народным пьянством неизбежно должен был затронуть вопросы политического и общественного характера. Съезд неизбежно должен был коснуться основных причин пагубного народного порока и при этом не мог обойти молчанием направления финансовой политики государства, черпающого значительные средства из источника винной монополии.
Но именно эти основные вопросы, без обсуждения которых Съезд утрачивает смысл и значение, сочтены были опасными для судьбы Съезда. И все усилия президиума, вместо содействия всестороннему освещению програмных вопросов путем свободного выражения разных мнений и течений, должны были направиться в сторону охраны Съезда от роспуска.
Борьба с пьянством неразрывно связана с вопросами народного образования, государственного бюджета, свободным развитием общественной самодеятельности, улучшением экономического быта населения и проч. Резолюции в этом смысле и намечены были Съездом (6/и ИО).
Предуказывая желательный путь в работах Съезда, „Но-вый журнал для всех.*; говорит:
„Каковы бы"ай были резолюции Съезда, каков бы ни был его авторитет, не может быть сомнения в одном: чем радикальнее будет постановка вопроса, тем эфеыернее влияние его не только на правительственные сферы, пока что даже ассигновавшия в распоряжение Комитета 10.000 руб. в виде субсидии на дело организации Съезда, но даже на Думский центр. Ни одна общественная группа не станет вырабатывать законопроекты в разрез с ея интересами, так как ни одна общественная группа себе не враг. Другое дело палдиативы, не задевающие положение вещей-можно быть уверенным, чен- энергичнее Съезд загромоздит себя мелочами, тем его успех в официальных и официозных сферах обфзпеченнее.
Но тогда какое же значение предстоящого Съезда? Зачем призывать демократические слои к деятельному участию? Повторяем: для развития самосознания народа. Сознание народа важнейший этап в борьбе его за улучшение своего существования, и нигде оно не бывает так гибко, как в вопросах, его непосредственно задевающих. Освещайте же ему, что значит бороться в российских условиях с гангреной пьянства вообще, блогодетельными паллиативами в частности*4. (14/ХИИ 09).
— 297 —
Это говорят органы оппозиционной печати; голос их пристрастен. Но вот „Голос Москвы** ярко обрисовывает одну из страниц деятельности Съезда:
„Из всех работающих в настоящее время съездов, пожалуй, самым интересным является созванный в Петербурге противоалкогольный Съезд. Серьезность его задач и тех общественных итогов и выводов, к которым он неизбежно должен будет прийти в результате своих трудов, оценило и правительство, не только поддержавшее Съезд материально, но и фактически в нем участвующее через своих представителей. В Съезде, как известно, принимают участие представители Министерства Финансов и много непременных членов Комитетов Попечительств о народной трезвости.
Задача Съезда—выяснить положение алкогольного вопроса в России и указать пути практической борьбы со страшным злом народного пьянства. Насколько в силах окажется Съезд справиться с своей задачей, насколько целесообразны и практически осуществимы будут рекомендуемые им меры—это уже вопросы иного порядка, но, очевидно, прежде всего Съезду должна быть предоставлена полная возможность высказаться.. Иначе—не стоило огород городить.
К сожалению, с первых же шогов Съезду пришлось наг толкнуться на неожиданные препятствия.
На одном из первых же заседаний присутствующий на Съезде пристав несколько раз останавливал оратора-делегата от рабочих, выяснившого общия причины, обусловливающия раз-витиГпьянства среди рабочих. Причины эти—некультурность рабочих масс и предубежденное отношение администрации к образовательным рабочим кружкам — общеизвестны. Можно быть о них разного мнения, можно не соглашаться с обобщениями, к которым в данном случае склонны рабочие, но замалчивать этого вопроса на Съезде нельзя, если, конечно, допустить наличность искренняго к нему отношения. Съезд — не может, и нужно уметь различать агитационную речь от объективного мнения, хотя бы даже совершенно отжившого. К сожалению, чины полиции не всегда разбираются в этих оттенках и готовы отдельную речь обобщить с направлением Съезда.
На следующий день, однако, на нротивоалкогольном Съезде произошел новый инцидент, перед которым совершенно ничтожным кажется неудачное выступление полицейского офицера.
По распоряжению Градоначальника, из обсуждения Съезда-изъят ряд докладов, представляющих несомненно крупную ценность при разработке поставленной перед Съездом задачи. Запрещены доклады; Бородина — „О винной монополии**, Котель-никова—„Что дала России винная монополия** и Коппе—„Убыточность нашей монопольной системы**.
Уже из .перечня названных докладов делается ясной тенденция Петербургской администрации—оградить правительство от критики. Эта неожиданная и, надеемся, непрошенная защита вы-