— 291 —
к удивлению всех, ни обсуждать пьяного вопроса, ни производить анкеты не воспрещалось, и рабочие — делегаты прибыли совершенно блогополучно — так различны законы в Российской Империи.
Именно, в рабочей среде легче всего может пойти не словесная, а реальная борьба с пьянством, ибо она возможна лишь при крепкой организации, а рабочие, в силу условий своего..суще-ствования, больше всех групп населения склонны к организации. Если эта простая истина социальной жизни окажется доступной членам съезда, хотя можно опасаться, что они останутся глухими, то один из путей ясен: пусть съезд добьется, чтобы рабочие могли создавать антиалкогольные общества, чтобы они могли обсуждать между собой вопросы борьбы с пьянством, и это уже будет большой, а главное, реальный шаг.
И на этот пуикть, на борьбу с алкоголизмом в рабочем классе, необходимо обратить внимание сейчас, ибо это исполнимо теперь же, основы есть, в виде движения среди самих рабо-
ЧИХ'Ь.
Защитить же деревню от пьянства можно, лишь изменив нашу финансовую систему, но до этого еще далеко — рано говорить о практике, когда те, кому должно об этом кричать, не решаются рта открыть. (2/1—10)“.
Рассматривая условия, в которых приходится работать съезду, -Pyefift. Вел-“ говорят:
Среди функционирующих сейчас многочисленных съездов съезд против пьянства занимает своеобразное место. В то время как другие съедзды преследуют цели, достижение которых было бы определенным большим или меньшим блогом если не для всего человечества, то для страны,—антиалко го л ь и ый съезд борется со страшным бедствием, уничтожение которого было бы бедствием для нашей финансовой системы, крахом для всего современного бюджета, Это странное положение съезда создает и для его работы более чем странную обстановку.
Руководствуясь принципом, что умеренность труднее воздержания, съезд в категорической ии ясной резолюции рекомендовал полное воздержание от спиртных напитков, осудив таким образом не только алкоголизм, но и алкоголь. „При существовании винной монополии такое решение должно быть признано революционнымъ", —сказал один из участников съезда, вызвавъ' шумные протесты большинства. Право ли было большинство в своих протестахъ? Действительно ли практическое применение резолюции о полном воздержании от спитрных напитков не было бы совершенным крушением не только винной монополии, но и всей пашей финансовой системы? Не может быть двух ответов па этот вопрос: весь наш бюджет тесно связан с народным пьянством: винная лавка оплачивает очень значительную часть государственных расходов.
От этого и борьба с народным пьянством, и съезд, занимающийся этой борьбой, приобретают несколько фантастический и
— 292 —
странный характер. От этого из докладов съезда внезапно изъемлются такие, которые не только имеют непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам, но, можно сказать, занимают между ними важнейшее место.
И несмотря на странную обстановку, а может быть, и блогое даря ей, съезд должен иметь большое значение. Этой своей обстановкой, сопровождавшейся попытками изъять некоторые вопросы из обсуждения съезда, он вскрывает то лицемерие, которое лежит в основе всех казенных выступлений против пьянства. Он притягивает внимание общества к страшному злу, не только тяготеющему над современностью, но грозящему тяжелыми бедствиями и грядущим поколениям. Своими неисполнимыми для настоящого момента резолюциями он побуждает к борьбе не только против самого явления, но и против его причин. (5/1—10)“.
Указывая на пьянство в деревне, „Всеобщая Газета1- говорит. —------
Чем дальше, тем интереснее становится антиалкогольный съезд. Глубоко и всесторонне освещаются причины развития страшного зла и его неизменные последствия. Все шире развертывается картина разрушений, производимых алкоголем, и огромный район, охваченный огнем его деятельности.
Пьют русские мужики, безобразно пьют... Это так.
Но у кого же поднимется рука бросить за это в них камнемъ?
Стоить только присмотреться, в какой нищете и грязи—физической и духовной—живут они, чем питаются, каким воздухом дышуть, какой каторжный труд несут, чтобы сказать:
— Да, им не пить сейчас, пожалуй, и нельзя...
Кругом ведь „дичь", „зги не видать", и что дальше, то как будто хуже становится. (31/XIJ 09; 16/1 ИО)".
В сопоставление со строками „Русск. Вед.“ об условиях работы Съезда „Утро России" заявляет:
В Петербурге открйлсзГи начал свои занятия анти-алко-гольный Съезд.
Казалось, Съезд открылся при лучших ауспициях, но так 'только казалось! В первый же день на Съезде „одно из славных русских лицъ" напомнило собравшимся, что „разговоры" о вреде алкоголя никоим образом но должны касаться... „существующого строя". Господам членам Съезда безпрепятственно „разрешается" вести дебаты о „питательности алкоголя", разрешается даже подвергать осторожному сомнению вопрос о лечеб-ных свойствах алкоголя, допускается, далее, выводить процентные отношения пьющих и непьющих студентов, детей и т. п., по все это под условием, чтобы не было никакой прикосновенности к вопросам, на страже которых поставлена „некто охраняющий" всероссийское блогополучие.
Но разве можно при таких условиях серьезно говорить о задачах Съезда? Ведь в чем эти задачи? Ведь не в том,