Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 194   >>>

  

- 194 —

съездов с тем, что выработанный устав до своего утверждения должен быть доведен до сведения общества путем оповещения через печаль.

На время доклада Д. А. Дриля и прений по нем Председательствует Председатель Съезда В. И. Ковалевский.

В прениях приняли участие:

Штапге. Оставшись в Комиссии в меньшинстве, я при том изменении предложения большинства, которое сделано теперь, к нему присоединяюсь. Но прошу разъяснит, что постоянное бюро будет избираться от Съезда до Съезда.—Прошу также разъяснить, как будут производиться выборы завтра. Проще всего будет, если организационный Комитет сам предложит нам завтра 7 лиц, которых он рекомендует; они, вероятно, и будут избраны; остальных 7 укажет Съезд. Полагаю, что не нужно ограничивать число лиц, которых может кооптировать бюро, чтобы не лишить бюро возможности привлечь в свой состав лиц, могущих быть полезными при организации Съезда.

Взамен этого ограничения предлагаю постановить, что кооптация производится закрытой баллотировкой.

Винокуров. Я совершенно не понимаю, почему Ѵ3 часть Комитета должна выбираться из состава алкогольной Комиссии; получается какая-то иривилегия. Алкогольная Комиссия имела raison d’etre до созыва Съезда, но теперь она должна сложить свои полномочия. Поэтому я предлагаю, чтобы Комитет в 2/3 своего состава выбирался Съездом.

Марковников. Принося глубокую блогодарность Комиссии Общества охранения народного здравия за ея трудную работу но созыву Съезда, я все-таки не считаю юридически правильным, чтобы Сьезд избирал членов бюро не из своей среды, ибо не все члены Комиссии состоят членами Съезда, а Съезд, как юридическая организация знает только членов Съезда, а не членов Комиссии; треть бюро должна избираться из старого организационного Комитета и таким образом получится преемственность работы. Я предлагаю только в такой форме организовать не постоянное бюро, как проектируют, а на основании §16 правил Съезда лишь организационное бюро для второго съезда, т. к. к этому времени предполагается также организовать Всероссийское Общество борьбы'с алкоголизмом, при котором и было бы целесообразно устроить постоянное бюро съездов.

Коровип А. М. Съезд желательно собрать не через 2 года, а через 2 или 3, точно не обозначая, т. к. опыт показал, что совпадения по времени нескольких Съездов в России только уменьшает число членов этих съездов.

Дембо J7. И. Считаю, что указывать Съезду, кого выбирать и деталиривать профессии избираемых лиц всегда не резонно; а в настоящее время, когда недостаток у нас времени, тем более не резонно.

Предложения выработанные Комиссией принимаются Съездом.

— 195 —

Представ иго л и рабочих организаций воздерживаются от голосов ния. Следующий Съезд решено созвать в Москве через 2—Згода.

Далее иостановлено обратиться к Обществу охранения народного здравия с просьбой оказывать такое же содействие вновь образованному постоянному бюро, какое им до сих пор оказывалось существующей ири Обществе постоянной комиссии по вопросу об алколизме.

Председатель Съезда В. И. Ковалевский читает резолюции по вопросу о винной монополии, принятые редакционной комиссией. Резолюции эти принимаются. Резолюции гласят:

1) Казенная винная моиолия на практике не оправдала тех обещаний в смысле отрезвления населения, которыми сопровождалось введение правительством этой реформы.

,2) С учреждением винной монополии в ведении правительства соединены несовместимые функции: с одной стороны—извлечение наибольшого дохода путем назначения и повышения цен на водку, повсеместной продажи ея и контроля над продажей, с другой стороны и одновременно—борьба за отрезвление народа.

3) Заинтересованность фиска с увеличением дохода от винной монополии создает непреодолимую преграду для обществ ен-ных организаций и государственных учреждений в деле принятия действительных мер для борьбы с пьянством.

4) Система казенной винной монополии представила высшей администрации полную свободу в повышении косвенного обложения путем установления цен на водку.

5) Основной принцип монопольной реформы, ири ея введении— устранение частного интереса в торговле виномъ—нарушается широким допущением казенной продажи вина на комиссионных началах в частных заведениях разного рода. Число мест продажи казенного вина возрастет вне зависимости от действительного спроса. Запретительные приговоры крестьянских обществ в огромном большинстве случаев остаются без исполнения. Вместе с тем, винная монополия привела к развитию уличного пьянства, перенесению пьянства в семью, усиление тайной продажи казенного вина и пр.

В виду всего высказанного, Съезд признал необходимым проведение нижеследующих мер:

1) Вопрос о составлении плана распределения заведений для продажи спиртных напитков должен решаться при участии представителей органов общественного управления.

2) Сельским обществам должна быть предоставлена полная свобода в составлении запретительных приговоров; при постановке этого вопроса на сходах с правом решающого голоса должны участвовать и женщины. Точно также открытие новых заведений в селениях может быть допущено только с согласия населения, выраженного на сход^, с участием женщин.

3) Рабочим на фабриках и заводах должно быть предоставлено право ходатайствовать о закрытии винных лавок вблизи фабрик и заводов на расстоянии одной версты.