— 174 —
Г. Прохоров. просит прочесть заявление, автором которого является прот. Миртов и которое подписано другими членами Съезда.
Оглашается заявление участвовавшого в Съезде духовенства и сочувствующих ему лиц:
„Честь имеем заявить, что мы, в виду враждебного отношения большинства Съезда к религиозно-нравственному началу школы, выразившогося в исключении из резолюции слов „религиозно-нравственных устоев44, от дальнейшого участия в Съезде отказываемся4и. Подписали: д-р Эбергардт, протоиерей Петр Миртов. член Госуд. Думы свящ. Николай Лебедев, московский священник А. Любимов, свящ. А. Дидеко, иеромонах Павел, свящ. Махаил Галкин, свящ. П. Поляков. свящ. г. В.-Волочка,
I. Виноградов, Н. Рипунов, К. Прохоров, С. Архаров, «Я. Л/. Цыц, свящ. Порф. Орлов. свящ. С. Я. Верховский, (7. Поваров, А Дерябинг, С. Попов, Сергеев. Ллекст&евг, Курицын, Б. С. Барановский и две неразборчивые фамилии.
Д-р Гран вносит предложение, поддержанное шумными апло-дисментами обратиться к о. Миртову и другим, подписавшим ('го заявление, членам Съезда, с просьбой возвратиться к занятиям Съезда.
Оглашается другое заявление за подписью 14 лиц:
. „В заседании соединенных секций Съезда сего 4 января был поставлен на баллотировку вопрос о религиозно-нравственных устоях в школе в деле борьбы с пьянством; большинство Съезда высказалось по этому вопросу, но баллотировке, отрицательно, вследствие неясности формулировки этого вопроса в резолюции школьной комиссии: именно, многие думали, что дело идет о передаче школьно-воспитательного дела в руки духовенства, в смысле, например, расширения сети церковно-приходских школ, преобладающого числа уроков Закона Божия и т. д. На самом же деле, большинство Съезда совершенно не.держится того мнения, что религиозно-нравственные устои должны быть изгнаны из школьного воспитания, но понимает их не в узко-церковном или конфессиональном смысле, а в более широком смысле свободного воспитания религиозного духа у детей. Посему мы обращаемся к президиуму Первого Всероссийского Съезда по борьбе с пьянством с просьбой дать нашему заявлению надлежащее направление, так как вызывающий недоумение исход баллотировки, весьма вероятно, зависит от неправильно понятой редакции баллотировавшогося положения школьной резолюции Подписали: Синельников, Горбунов-Посадов, И. Усачев, Богданов, Р. Эйхельман, К Прохоров. свящ. П. Поляков, д-р Сажин% Д. Дриль, Е. Чебыииева-Дмитриева и три неразборчивые подписи.
Д. Н. Бородин оглашает заявление, подписанное членами Съезда гг. Горбуновым-Посадовым, Коншиным, Нахимовым, Трегубовым, Ярковским, Поссе и Фермером: „Просим огласить следующее заявление: Если наш Съезд есть, действительно,
— 175 —
Всероссийский и если он, действительно, хочет знать мнение не только теоретиков, но и практиков трезвости, то мы просим выслушать и голос человека, принадлежащого к числу значительной части русского народа, известной под именем сектантов, давно уже осуществляющих в своей жизни полное воздержание от спиртных напитков и потому могущих внести и свой ленту в святое дело Съезда изыскания средств борьбы с пьянством, для чего предлагаем Съезду заслушать доклад члена Съезда И. М. Трегубова.
Собрание просит заслушать доклад г. Трегубова.
В порядке дня заслушан доклад В. Ф. Тогпомиапца на тему „Борьба кооперации! заграницей с пьянствомъ“.
В прениях по докладу приняли участие:
Штапге предлагает независимо от напечатания постановлений Съезда в трудах напечатать их отдельной брошюрой и разослать во все кооперативные учреждения в целях натолкнуть кооперации на активную борьбу с алкоголизмом, которая, как видно из доклада г. Иотомиапца, уже выступила на этот путь на западе. Было бы желательно некоторые доклады, дающие общие обзоры деятельности кооперативных и профессиональных организаций и обществ трезвости отпечатать и отдельными оттисками разослать в соответствующия организации.
К. Р. Кривопуспав. Являясь представителем Николаевского Кооперативного Истребительного Т-ва „Трудовой Конейки“, считаю своим долгом сообщить Съезду, что наше молодое, но быстро развивающееся О-во с момента своего возникновения стало на точку зрения полного воздержания. Алкогольные напитки принципиально не продаются в лавках О-ва. Помимо этого оно стремится путем устройства лекций, чтений и иных просветительных начинаний дать разумное и культурное развлечение. Демократическия О-вах этого нового типа могут явиться и у нас в России носителями идей воздержания, если деятельности их не будет ставиться препятствий и они смогут осуществит свои культурные задачи. Наше О-во, например, за год своего существования успело создать дешевую медицинскую помощь, удешевить театр, выписывает журналы, газеты, брошюры и таким образом воспитывает широкия массы в духе тех идей, без которых не возможно это важное общественное дело. Широкое развитие кооперативного движения несомненно способствовало бы борьбе с алкоголизмом, особенно оно содействовало бы проникновению и укреплению этих идей в широких массах трудящогося населения. Вот почему Съезду необходимо высказаться за устранение всех препятствий, ставившихся на пути молодого еще у нас движения.
Капатчиков. Кооперация не является единственной организацией могущий вести борьбу с пьянством. Рабочие могут успешно вести борьбу с пьянством только тогда, когда они будут иметь различные виды организаций—профессиональные союзы, клубы и ряд других форм, которые будут охватывать всю жизнь рабочого и воспитывать его сознание. Что же касается предложения