— 170 —
По этому вопросу берут слово:
Чиркин. Гг., я разделяю ваше стремление дорожить временем, но тем не менее я не могу обойти молчанием обращения к Съезду со стороны председателя, которое выражалось в том, что рабочая группа преднамеренно, систематически мешает работам Съезда. Такое подозрение со стороны председателя к нам я считаю не только лишенным основания, но и преднамеренным стремлением лишить нас возможности высказывать свой точку зрения по вопросам социально-экономического значения алкоголизма для беднейшого населения. Кроме того в действиях председателя выразилось неуважение к большинству Съезда, участвовавшого в голосовании против предложения президиума: без оглашения передать резолюции по вопросу о винной монополии в Комиссию для выработки окончательной редакции. jL-от имени рабочей группы считаю недостойным настоящого Съезда попытки председателя ироф. Дриля сорвать решение большинства Съезда закрытием Собрания и требованием проверки билетов. В этих действиях председателя я усматриваю еще и другое. При открытии Съезда члены Организационного Комитета в своих речах указывали, что кроме представителей интеллигенции они хотели бы видеть представителей народа. Между тем работы Съезда приближаются к концу, а представленные рабочими доклады, являющиеся лучшим доказательством еериозиости намерения в принятии участия в разработке глубоко-социального вопроса об алкоголизме, до сего времени не были допущены. От имени рабочей группы считаю законным решение Съезда о порядке оглашения и голосования резолюций но докладам о винной монополии и протестую против нарушения этого постановления.
Штапге. К предложению президиума вношу следующее добавление: „В Комиссию, которая будет избрана для сводки резолюций, должны войти все лица, представившия резолюции. Те из них, которые сочтут, что в сводку не вошли существенные пункты из представленной ими резолюции, имеют право внести в Общее Собрание Секций дополнительные пункты к (•водной резолюции при условии, что эти дополнения не выходить из рамок программы Съезда.
В. А. ИИоссе предлагает, чтобы в случае, если в редакционной Комиссии окажется меньшинство, не согласное с редакцией большинства, то этому меньшинству должно быть предоставлено право поставить и свой редакцию на голосование Общого Собрания секций.
Ставится на баллотировку вопрос о способе принятия резолюции но вопросу о винной монополии:
„Угодно ли будет Собранию передать резолюции в специально избранную Собранием редакционную Комиссию с участием докладчиков и авторов резолюций с дополнением гг. Штапге и Поссе, которые предложили, чтобы дана была возможность огласить свой резолюцию тем авторам, которые не согласятся с текстом резолюции Комиссии “.
— 171 —
Результаты баллотировки: 67—за избрание Комиссии, 46—против при 3 воздерж. Предложение принимается. Решено выбрать Комиссию редакц. из членов Съезда, авторов резолюций и докладчиков Д. Н. Бородина и М. Г. Ииотельникова.
Состав Комиссии: 1) Предкальн; 2) Бородин, Д. Н.; 3) Котельников; 4) Штанга, 5) Ковалевский, В. И.; 6) Дембо;
7) о. Булдыгин, свящ.; 8) Поссе, В. А.; 9) Быков; ИО) Чиу-кин; 11) Крейсер; 12) Чебышева-Дмитриева; 13) Крапивницей: 14) Эгле.
В виду окончания обсуждения вопросов о винной монополии Д. А. Дриль, председательствовавший на всех Собраниях, посвященных этому вопросу, слагает с себя обязанности председателя и предлагает избрать председателем М. Н. Ниже-городцева:1
Соединенное собрание Секций переходит к обсуждению резолюций по серии докладов: „Школа и алкоголизмъ“ и „Борьба с алкоголизмом ири посредстве Школы".
Член Съезда, член Госуд. Думы И. С. Клюжев прочитывает положения, выработанные Комиссией из всех докладчиков по указанным вопросам.
Решено обсуждать по пунктам.
Прения открываются по 1-му пункту, который гласит, что „Съезд считает необходимым вести культурную борьбу (с пьянством) при посредстве школьного образования, с усилением в нем религиоэно-нравственных устоев и с приближением его к запросам жизни и быту населения",—в смысле всесторонняго и делового соприкосновения человека к природе.
Бландова. В целях более прочного усвоения детьми здравых понятий и в том числе о вреде употребления напитков желательно продлить курс начальной школы до 6—7 лет.
Марковников. Под словом алкоголизм, употребленном в резолюции, чаще подразумевается болезненная привычка организма к алкоголю, что в детском возрасте встречается очень редко и чего, вероятно, не хотели сказать составители резолюций; в виду этого, во избежание недоразумений, предлагаю во всех местах резолюции слово „алкоголизмъ" заменить словами „употребление спиртных напитковъ".
Штапге. Как в этом пункте, так и в последующих, есть неясность по вопросам, возбуждающим сомнения в педогогике, и не дело нашего Съезда решать эти спорные вопросы. Так выражение, что школа должна давать разные „умения" можно истолковать в смысле предпочтения профессионального образования общему и подкрепить тенденцию умалить общеобразовательный элемент в народной школе, доходившую до того. что и Пушкин мужику не нужен. Неясным является выражение об усилении религиозно-нравственного элемента в школе. Это выражение, ведь, также может быть истолковано в том смысле, что Съезд высказался за увеличение числа уроков Закона Божия в народной школе. Такая неясность может затруд-