— Из
дала России винная монополия; Р.Б. Коппе. „Убыточность нашей монопольной системы. Указание на спасительный выход1*.
Перед открытием прений председатель доложил собранию следующия, полученные Съездом приветственные телеграммы.
От Замоскворецкого Общества Трезвости:
„Чутко прислушиваясь к вестям со Съезда, члены Замоскворецкого Общества Трезвости, ’собравшись встретить Новый Год, постановили приветствовать Съезд новогодними пожеланиями успеха и плодотворности в трудах; пусть этими трудами Новый Год принесете нам свет и радость, которыми победим притягательную силу. водки". Председатель Кольев.
От Вышневолоцкого Общества Трезвости:
„Вышиеволоцкое Успенское Общество Трезвости поздравляет всех представителей Съезда с Новым Годом, желает счастливого успеха44.
От Кронштадтского Общества Трезвости.
Сегодня, в день своего праздника, во имя преподобного Серафима Саровского Чудотворца Кронштадтское Свято-Тропцкое Общество трезвости в составе трех тысяч действительных членов, соединясь с местным отделением Александро-Невского Общества, чистящим в отделении свыше двух тысяч членов, а всего свыше пяти тысяч трезвенников горячо молятся о всех радетелях святого дела отрезвления русского народа, особенно о членах Первого Всероссийского Съезда но борьбе с алкоголизмом: да блогословите Господь Бог молитвами Великого Старца трезвенника дело Съезда, столь близкое сердцу христианина и русского человека и столь важное для будущности и счастия России44. Главный начальник Кронштадта генерал-лейтенанте Артамонов, военный губернатор и главный командир Кронштадтского порта вице-адмирал Вирен, руководитель Свято-Троицкого Общества Трезвости протоиерей Константин Красовой, заведывающий отделением Александро-Невского < >бщества Трезвости священник Николай Симо.
Левицкий, А. И. Уже в глубокую старину правители издавали указы против потребления хмельных напитков; правители грозили строгими наказаниями, даже смертной казнью. В средние века пьяниц подвергали публичному телесному наказанию, ссылали, резали уши и проч. Несмотря ни на какие меры борьбы, ни угрозы наказания не приводили к уменьшению пьянства и это потому, что делалось одним правительством без поддержки народа. Были случаи, когда на борьбу с пьянством выступало одно общество, правительство было в стороне, и опять никакого успеха. И лишь тогда, когда после многих неудач, правитель-
— 149 —
ство и общество соединились для общих усилий к искоренению пьянства, когда против пьянства начали принимать такия меры, которые явились результатом совместной деятельности правительства и общества, тогда только ослабело пьянство. Если винная монополия, как средство борьбы с пьянством, не уменьшила пьянства, то потому, что оно велось только правительством без участия общества.
ИИИумахер А. А. Д. II. спрашивает: „достигла ли питейная реформа отрезвления народа**? Не могу не выразить удивления самой постановки такого вопроса и при том в особенности Д. Н. Бороднным. Он уже десять лет изучает вопрос о народном отрезвлении и неужели он не вынес из этого изучения того основного вывода, что народное пьянство есть не случайная прихоть, а есть прискорбный социальный недуг, от которого страдает все человечество; а если так, то как же Д. Н., как председатель экономического собрания, мог полагать, что та или иная система продажи питей может, да притом еще в такой короткий срок победить такой вековой общественный недуг.
Все, чего можно было ожидать—это только некоторого в том или ином отношении влиячия в смысле упорядочения потребления, в смысле понижения тех форм оиьянения, в которых обычно выражается потребление вина народом.
Имеются ли результаты в этом отношении и в какой мере, сказать, конечно, трудно, как равно трудно выделить влияние в этом отношении питейной реформы из сложной массы других причин. Тем не менее, имеющияся данные позволяют сделать не безинтересное сопоставление, которое, невидимому, говорит в пользу питейной реформы. При введении казенной продажи нитей бывшим Министром Финансов С. ИО. Вигге, разъяснялось чинам акц. над. точку зрения, с которой надлежит относиться к этой реформе, с полной определенностью отметил в известном своем циркуляре, что реформа эта не заключаете в себе условий для ослабления питейного дохода, так как главным плательщиком этого дохода является население, потребляющее крепкие напитки с игзвестной регулярностью, казенная же продажа вина и должна способствовать более правильному потреблению его. При этом условии и имея в виду, что повсеместно, где население регулярно пьете, а не напивается, действительно, душевое потребление выше, чем у нас, следовало ожидать, что результатом казенной продажи нитей явится известное сокращение народного пьянства, при некотором, однако, повышении душевого потребления. Ожидать роста потребления следовало бы и по другой причине. По новейшим статистическим данным выяснено, что во всех государствах и старого и нового света за 5 лет 1900—1905 гг. потребление крепких напитков возросло. Это, очевидно, роете цивилизации, рост городов, сети железных дорог и фабрично-заводской промышленности: с другой стороны повсеместный упадок веры, семей-