— Не
стройного движения против пьянства — полное воздержание on, потребления спиртных напитковъ".
В защиту резолюции от рабочих делегации выступает г. Предкальн, который говорит: Я не буду возражать ораторам, говорившим по обсуждаемому вопросу до меня; но я не могу не устранить того упрека, в неискренности, который был брошен здесь членам рабочей делегации. Путаница в суждениях происходить от того. что смешиваются две точки зрения: вопрос о полном воздержании и не умеренном употреблении с точки зрения физиологической и тот же вопрос с точки зрения общественной. Настоящий Съезд не есть съезд врачей и естествоиспытателей, которые только и могли бы вынести авторитетное мнение по этому вопросу с точки зрения положительной науки. Паш Съезд может вынести свое мнение только с точки зрения общественной. В этом смысле и составлена резолюция рабочей делегации; она отличается тем, что признает необходимым не только пропаганду абсолютного воздержания, но предлагает Съезду признать, что при существующих условиях общественной жизни пропаганда невозможна и предлагает Съезду высказаться за отмену тЬх ограничений, которые не позволяют вести эту пропаганду. Я полагаю, что если Съезд на борьбу с пьянством смотрит сериозно, то он должен голосовать за нашу резолюцию: в противном случае все, что здесь говорится, будут только красивые слова.
ИПоломович. На основании выслушанного, я заключаю, что различные резолюции могут быть слиты; вторая часть резолюции д-ра Нижегородцева и резолюция г. Предкальна, как не противоречащия основной формуле, могут баллотироваться после.
Каспарьянц. Выслушав строго научный доклад д-ра Сажина, я приветствовал те выводы, к которым он пришел. В то время, когда еще много находится сторонников, находящих, что умеренное потребление не вредно для человека и что лишь оно должно явиться руководящим принципом в общественной борьбе с пьянством — единодушное признание 1-м Всероссийским Съездом по борьбе с пьянством научного принципа „полное воздержание, а не умеренное потреблениеи будет иметь громадное значение, совершить большой переворот, который разрушить господствующий предрассудок, ложное толкование действия алкоголя в умеренной дозе. Съезд, установив, что действие алкоголя одинаково с действием сильно действующих ядов, не может не признать, что яд, в умеренном количестве употребляемый, будет все-таки ядом для организма человека. Присоединяясь к выводам д-ра Сажина, я приветствовал предложение высказаться Съезду за этот принцип. Я нахожу, что постановка этого принципа должна ограничиться лишь теми рамками, .в которые докладчик ввел этот вопрос: провозглашение научного принципа на основании выводов науки. Но если вы собираетесь сделать из этих выводов „Торжественную декларацию", имеющую политический характеи>. наме-
— 147 —
чающую те или иные причины и сродства борьбы и проч., и проч..— то я энергично протестую против этого. Как можете вы, не обсудив всесторонне вопрос о причинах пьянства, такой сложной, хронической болезни, не рассмотрев и не признав еще действительных мер борьбы, припечатать сейчас к этому научному принципу скрытую, паллиативную политическую платформу. Если это имел в виду и докладчик, то я отказываюсь от своих аиилодисментов. Тогда я обращаюсь к вам, гг. члены Съезда, и предлагаю во всеуслышание заявить, что вы свое авторитетное мнение присоединяете к тем, кто говорит: „полное воздержание, а не умеренное потребление44.
Большинством голосов 95 против 48, резолюция, предложенная г. Нижегородцевым,' принимается.
Председатель заявляет, что за принятием резолюции д-ра Нижегородцева, резолюция, предложенная Предкальном. снимается с очереди.
Гг. Лосицкиии и Лаптев подают протест в Бюро Съезда. „При голосовании резолюций одна не была ни принята, ни отвергнута, а вовсе не голосовала^/4.
Протокол вечерняго соединенного заседания всех секций 2 января 1910 года.
Заседание открывает М. И. Нижегородцев. Председателем набирается Д. А. Дриль, секретаремъ—Н. Н. Тутолмин.
К порядку дня слово предоставляется г. Яцыневичу, выступившему с протестом против действий председательствовавшого в утреннем заседании.
Председатель останавливает оратора и просит собрание голосованием высказаться, желает ли оно заслушать протест или нет. Большинством постановляется протест заслушать, но прений но нем не открывать.
Протест гласит: „Считая отказ председателя поставить на голосование резолюцию группы рабочих делегатов нарушением нрав этой группы и усматривая в этом прецедент, создающий условия, лишающия членов Съезда свободного выражения своего мнения и обезценивающия его значение, представители рабочих протестуют против действий председателя и требуют восстановления их прав постановкой на голосование предложенной ими резолюции".
В порядке дня слово предоставляется докладчикам, прочитавшим доклады:
Д. Н. Бородин „Последнее слово о винной монополии М. Г. Котельников „Кредит и дебет питейного налога" и „Что