— 145 —
Поэтому и стой за полное воздержание. Если вино не опасно для нас, то не будем употреблять его ради одиого примера для других; и главное, чтобы никому не давать повода чрез наш пример сделаться пьяницей.
Лукомский. Я совершенно согласен с д-ром ИИижегородце-вым, что необходимо быть терпимым к чужому мнению. Я был чрезвычайно поражен, когда значительная часть Собрания стала шуметь и хотела зажать рот члену Съезда Магидову, который пытался ввести некоторые исправления в докладе д-ра Сажина. Ныть может г. Магидов говорил о такой несуразности, что тошно стало слушать. Он говорил о том, что есть многия производства, которые толкают человека 'к водке и остановился на стеклянном производстве, которое в этом смысле действует губительнее всего. Гг., я видел это производство. Там работа идет ири температуре 1700° и рабочие от страшной жары выпивают неимоверное количество воды, — но целому ведру. Пьют и не могут напиться, ибо испарение, блогодаря жаре, усиливается и заставляет все нить и пить. По единогласному уверению этих рабочих ничем нельзя утолить этой жажды, как приемом нескольких рюмок водки. Следовательно было, что слушать, но значительная часть Собрания пе захотела слушать. Не есть ли это точка зрения партийности? И можно ли после этого удивляться, что и другая часть, представители рабочих, стоит на точке зрения своих интересовъ?!
Яцыневич. Гг., от имени делегатов от рабочих организаций на настоящем Съезде я должен заявить следующее. Будучи горячим сторонником пропаганды идеи трезвости, мы, однако, не можем присоединиться к внесенной здесь необоснованной резолюции, которая даже и при торжественной обстановке, о которой говорил г. Нижегородцев, делу не поможет. Необходимо в содержание пропаганды идеи трезвости включить указания на необходимость широких реформ, которые и являются действительными факторами борьбы с пьянством. Поэтому мы будем голосовать против внесенного здесь предложения и вносим свой резолюцию: „Высказываясь за пропаганду идеи полного воздержания от спиртных напитков, Съезд признаете, что практическое осуществление этой пропаганды при существующем политическом безправии, при отсутствии права собраний, союзов, свободы слова вообще, для рабочих в частности, совершенно невозможно. Вместе с тем Съезд признаете, что и свободная пропаганда полного воздержания может быть успешна только при проведении широких социально-экономических реформ14.
Прения закончены.
Внесено 4 резолюции. После перерыва авторы резолюций (Ни-жегородцевЪу Дембо и ИИИоломовичг) сливают все три резолюции в одну.
Текст этой ^объединенной44 резолюции гласит: „Первый Всероссийский Съезд по борьбе с пьянством провозглашаете своим руководящим принципом и руководящим началом общо-
— Не
стройного движения против пьянства — полное воздержание on, потребления спиртных напитковъ".
В защиту резолюции от рабочих делегации выступает г. Предкальн, который говорит: Я не буду возражать ораторам, говорившим по обсуждаемому вопросу до меня; но я не могу не устранить того упрека, в неискренности, который был брошен здесь членам рабочей делегации. Путаница в суждениях происходить от того. что смешиваются две точки зрения: вопрос о полном воздержании и не умеренном употреблении с точки зрения физиологической и тот же вопрос с точки зрения общественной. Настоящий Съезд не есть съезд врачей и естествоиспытателей, которые только и могли бы вынести авторитетное мнение по этому вопросу с точки зрения положительной науки. Паш Съезд может вынести свое мнение только с точки зрения общественной. В этом смысле и составлена резолюция рабочей делегации; она отличается тем, что признает необходимым не только пропаганду абсолютного воздержания, но предлагает Съезду признать, что при существующих условиях общественной жизни пропаганда невозможна и предлагает Съезду высказаться за отмену тЬх ограничений, которые не позволяют вести эту пропаганду. Я полагаю, что если Съезд на борьбу с пьянством смотрит сериозно, то он должен голосовать за нашу резолюцию: в противном случае все, что здесь говорится, будут только красивые слова.
ИПоломович. На основании выслушанного, я заключаю, что различные резолюции могут быть слиты; вторая часть резолюции д-ра Нижегородцева и резолюция г. Предкальна, как не противоречащия основной формуле, могут баллотироваться после.
Каспарьянц. Выслушав строго научный доклад д-ра Сажина, я приветствовал те выводы, к которым он пришел. В то время, когда еще много находится сторонников, находящих, что умеренное потребление не вредно для человека и что лишь оно должно явиться руководящим принципом в общественной борьбе с пьянством — единодушное признание 1-м Всероссийским Съездом по борьбе с пьянством научного принципа „полное воздержание, а не умеренное потреблениеи будет иметь громадное значение, совершить большой переворот, который разрушить господствующий предрассудок, ложное толкование действия алкоголя в умеренной дозе. Съезд, установив, что действие алкоголя одинаково с действием сильно действующих ядов, не может не признать, что яд, в умеренном количестве употребляемый, будет все-таки ядом для организма человека. Присоединяясь к выводам д-ра Сажина, я приветствовал предложение высказаться Съезду за этот принцип. Я нахожу, что постановка этого принципа должна ограничиться лишь теми рамками, .в которые докладчик ввел этот вопрос: провозглашение научного принципа на основании выводов науки. Но если вы собираетесь сделать из этих выводов „Торжественную декларацию", имеющую политический характеи>. наме-