— 11S —
щения продажи вина. Тогда исполнение постановлений Съезда-в этом смысле станет нравственно обязательным для государства.
Прохоров, К Готтенборская система или казенная винная монополия не приведут ни к чему, если будете продолжаться тайная продажа вина и не будете обращено должное внимание на воспитание детей, с самых первых дней, как станет только говорить, а это будете только тогда, когда придать на помощь общество.
Култиер, Е. М. Пьянство—социальное зло и борьба с ним возможна лишь путем социальных мер. Но и система продажи не лишена значения, потому что, но отношению к спиртным напиткам, не только спрос вызываете предложение, но и предложение — спрос. В этом главное преимущество Готтенборской системы, ири которой торговля спиртными напитками находится в руках учреждений и лиц не заинтересованных в возможно большем сбыте спиртных напитков. Напротив того, при монополии продавец казны заинтересован в том, чтобы побольше выручить, а значите и побольше водки продать.
Прочитана телеграмма, полученная от товарища председателя Съезда Н. Э. Кратера. — „Только что узнал из газет об оказанной мне большой чести; если известие верно, то низко кланяюсь Съезду, верю, что 1-й Всероссийский Съезд но борьбе с пьянством оставит глубокий след в великом деле оздоровлении русского народа; сожалею искренно, что обстоятельства помешали мне быть на открытии Съезда;, буду в Петербурге
1 января. Член Госуд. Совета Николай Крамеръ**.
Протокол Соединенного Заседания I и II секций 31 Декабря 1909 г.
Открывая заседание, проф. Н. В. Петров, предложил избрать председателем собрания Н. И. Тезякова, секретарями: А. Т. Соловьева и Е. М. Добротину.
В порядке дня слово предоставляется докладчику: А. Л. Предкальпу, прочитавшему доклад: „Пьянство у латышей в прошлом и настоящем14 и Г. Ассару, прочитавшему доклад: „Исторический очерк противоалкогольного движения у латышей44.
Следующим докладчиком выступил В. А. ИИоссе с докладом на тему: „Пьянство и условия жизни рабочого населения4*.
Но всем прочитанным докладам, открыты прения, в которых приняли участие: гг. Усачев, Рабинович, Быков, Лукомский, Чиркин, Эндека, Романов, Соловьев, Каснарьянц, Штанге, Нижегородцев, Булдыгин и докладчики: гг. Нредкальн, Ассар, Поссе.
— 119 —
Усачев. Указываете на то большое значение, которое можете иметь духовенство в деле проповеди трезвости, и на то малое участие, которое оно в действительности в этом деле проявило.
Рабипофич. Мне кажется, что следуете обращать внимание больше на политическия условия, в которых сейчас проживает рабочий класс. Если бы он и захотел сейчас взяться исключительно за борьбу с алкоголизмом, то сил его не хватите, так как ежедневно сажают в тюрьму его лучших борцов. Между прочим и сейчас в рабочих клубах и профессиональных организациях вы не найдете ни одного пьяного.
Быков. Условия борьбы с пьянством в Остзейском Крае кроме тех препятствий, которые оно встречаете внутри России, наталкивается на интересы помещичьяго класса. Под его влиянием даже попечительство о народной трезвости ходатайствуете иногда об открытии корчем. Несомненно, что борьба со злом требует работы всех органов общественного самоуправления, начиная с волости; но докладчик, Г. Лссар, напрасно думаете, что земское самоуправление в этом случае достаточно. Борьба этими органами успешно поведется лишь тогда, когда эти органы получат фактическое право закрытия мест торговли вином и когда административные власти в этом случае явятся прямыми орудиями в руках органов общественного управления по борьбе с пьянством, кабаком и тайной корчмой.
Г. Поссе противоречите сам себе. — Свободный труд, как важнейшее условие борьбы с пьянством, путь прекрасный и все мы пожелали бы но нему идти, но это путь длинный и долгий и им ограничиться невозможно. Что же касается конца речи Г. Поссе, в котором он выдвигаете подъем личности, широкое развитие нравственного самосознания, то, конечно, против нея, в этой общей форме, сказать ничего незьзя.
Предкальн. Красивая но форме и горячо сказанная речь Иоссе содержит в себе два совершенно противоположные взгляда; вторая часть речи исключаете первую. Но я не буду вдаваться в разбор логических противоречий оратора. Я остановлюсь на том упреке, который ИГоссе бросил рабочим и их теоретикам, на упреке в том, что они не признают пропаганду идей трезвости. Этот упрек не справедлив. Вот предо мной резолюции, написанные рукой одной из участниц этого собрания делегатов рабочих организаций на настоящий съезд, которое было арестовано 15 ноября с. г. ири обсуждении докладов, предназначенных к Съезду. Эта резолюция гласит: 1) Идея трезвости должна пропагандироваться среди рабочих; 2) борьба с пьянством должна стать составной частью обице классовой борьбы рабочих;
3) пропаганда должна вестись не за умеренность, а за абсолютное воздержание от спиртных напитков; 4) в борьбе с пьянством допустимы соглашения рабочих с организациями не рабочими от случая к случаю. И вот люди, принявшие эту резолюцию, сидят теперь в тюрьме и ожидают своей участи. Можно ли при таком положении дела бросать рабочим упрек в не-