- Ill —
испытуемых и этим самым доказать, что они страдали хроническим алкоголизмом, а не другой формой болезни. Умозаключения алкоголиков нормальны, ответы-же после наведения указывают на слабость воли, а не на ослабление умственных способностей. Слабоумные не давали ответов и после наведения; они совсем не делали умозаключений. Наблюдаемые при ассоциациях признаки утомления указывают на нестойкость процесса, но не на его ослабление. Возражение д-ра Коровина основано па наблюдении простом и им сделана обычная в таком случае ошибка: нелепые поступки алкоголиков были признаны за ослабление умственных способностей, а самобичевания, свойственные им за данные самонаблюдения, расстройство внимания за расстройство памяти.
Ф. Е. Рыбаков, выступая с докладом на тему: „Наследственность, как причина индивидуального пьянства", с согласия собрания председательство передает В. М. Вехтереву.
Оппонентами по докладу выступили: А. М. Коровин, д-р ИИИо-ломович, А. Л. Мендельсон.
А. Коровин. 4-ое положение подчеркивает наибольшее расположение запойных, именно у хроников 88,3% и у запойных 91,6%, разница следовательно равна 3%; это уже не такая громадная разница, чтобы ее усиленно подчеркивать. Существуют мнения сильно уменьшающия роль наследственности, например: ироф. Бехтерева, Онпенгейма и друг. Поучительно было-бы изучение наследственности и у здоровых лиц; — тут быть может окажется, что и у них в роду насчитывается не мало алкоголиков; на это указал ироф. Tigge?, — именно, у душевно больных психоневропатическая наследственность равнялась 78,0%, а у здоровых 67,9%.
ИИИоломооич. При изучении 200 алкоголиков моей амбулатории выяснилась группа алкоголиков в 5%, поздно начавшая пить: после 30 лет, в то время, как до 80% больных начали иить в возрасте 15—22 лет. Эта группа была запойн^а, начала пить сразу большими количествами. Первая груипа — понемногу и в этой-же группе отмечена наиболее тяжкая наследственность.
Таким образом наследственность приводит к алкоголю и в тех случаях, в каких внешния влияния среды не оказывали действия в целом ряде лет.
Ф. Е. Рыбаков. — Возражения д-ра Коровина кроются, оче видно, на недоразумении.—Разница между 88,8 и 91,3%, конечно, очень незначительна; но при большом количестве наблюдений и она имеет важное значение. Влияние среды я не отрицаю, но не касаюсь этого вопроса, потому что он не входит непосредственно в мой задачу.
Данные д-ра Мендельсона до поразительное™ совпадают с моими, поэтому мне остается только радоваться его сообщению об этом.
— 112 —
Протокол утренняго Соединенного Заседания всех трех секций 30 декабря 1909 г.
Открывая заседание Д. И. Бородин предлагает избрать председателем Собрания И. б.' Клюжева, секретарем П. Н. Ту-толмина.
В порядке дня слово предоставляется Н. С. Соколофу, выступившему с докладом: „К вопросу о борьбе с алкоголизмом в средней школе".
С разрешения председателя д-р Вержбицкий доводит до сведения Собрания о предпринятой им организации обществ воздержания учащейся молодежи нашей средней и высшей школ, под названием .,3аря“.
Более подробное ознакомление с этой организацией члены Общества могут получить 2-го января в Педогогическом музее военно-учебных заведений (Соляной Городок), где в 11ч. дня назначен по этому поводу доклад его, д-ра Вержбицкого Съезду.
Д-р Вержбицкий усердно просит г.г. членов Съезда оказать содействие предлагаемой организации, которая встретила большое сочувствие в среде родительских комитетов петербургских гимназии.
Поддержка Съезда крайне необходима в виду возможного формального противодействия со стороны Министерства Народного Просвещения и изданного им циркуляра, воспрещающого участие молодежи принимать участие в различных обществах, кружках и союзах.
Слово предоставляется Н. В. Фармаковскому, который прочел доклад: „Материалы но борьбе с алкоголизмом в связи с реформой народного просвещения" и М. М. Грану, прочитавшему доклад: „Народные университеты, как орудие и средство борьбы с алкоголизмомъ".
Но окончании докладов к порядку дня берет слово Яцы-невич и просит Организационное Бюро сообщить, верны ли циркулирующие слухи о том, что часть докладов не будет допущена к слушанию.
М. Н. Нижегородцев подтверждает, что, действительно, получено распоряжение градоначальника. По желанию Съезда Д. Н. Бородин оглашает:
„Канцелярия градоначальника уведомляет Организационный Комитет Съезда о том, что градоначальник не признал возможным допустить обсуждение в третьей секции Съезда вопросов, значащихся в пунктах К, Л, М и Н лит., программы заседаний секций Съезда, как не согласующихся с утвержденным Министерством Внутренних Дел общим планом организации Первого Всероссийского Съезда по борьбе с пьянством.