— 515 —
ведь приговоры нередко принимались под давлением самых разнообразных обстоятельств, ничего общого с борьбой против пьянства не имеющих. То старшина или староста хотят отличиться пред начальством и заставляют односельчан подписываться под нежелательным для них приговором, то шинкари, в чаянии будущих благ, побуждают добиваться закрытия винной лавки, чтобы самим стать во главе питейного дела в деревне. «Запретительные приговоры,—сообщает П. А. Распопов относительно Богородского уезда, — не выражают собой стремления населения к отрезвлению: нередко они заключаются под давлением старшин и старост, желающих отличиться пред начальством, или под давлением фабрикантов, преследующих при этом свои собственные цели; иногда же подобные приговоры составляются по проискам местных тайных шинкарей из влиятельных кулаков, терроризирующих население. Из этого видно, с какой осторожностью нужно относиться к утверждению запретительных приговоров; утверждая их без знания причин и условий, вызвавших их, легко впасть в ошибку и способствовать распространению корчемной продажи вина. Случаи составления крестьянами запретительных приговоров вследствие побудительных нравственных причин у нас еще очень и очень редки».
Но эта осторожность нисколько не помешала / министру финансов П. Л. Барку хвастать в заседании Государственного Совета при рассмотрении росписи на 1914 год, что по первое мая в Министерство поступило 811 приговоров о закрытии казенных винных лавок и что 208 таких лавок действительно закрыты. Какова ценность этих приговоров, какова истинная подкладка их явствует уже из того тона самодовольства, которым министр говорил о числе их. Значит, администраторам дано известное направление, в котором они должны развивать свои силы. И они стараются во-всю. «Нам известна,— рассказывает H. С. Соколов,—-бумага одного земского начальника волостному правлению: «Предписываю немедленно собрать сход и немедленно прочесть внятно мое предписание, растолковать крестьянам его
— 516 —
пользу и составить протокол о закрытии в селе казенной лавки». В предписании же говорилось: «алкоголь — яд для каждого человека, пить надо бросить. Молодежь, блогодаря выпивке, теряет свой нравственность, старики—свое здоровье». И вот собран был сход, который не замедлил постановить нужный приговор с изъявлением блогодарности земскому начальнику за поучение. Лавка была закрыта, а через неделю крестьяне просили об открытии ея вновь, так как водка вздорожала. На месте лавки возникли три места тайной продажи. Земский начальник не предпринимал и не предпринимает до сих пор никаких против нея мер и, не стесняясь, говорит: «Казна ничего не теряет, все равно продается казенное вино, а я спокоен, что никаких экспроприаций не будетъ». И если заглянуть поглубже в побудительные мотивы других приговоров, мы увидим, что в одном случае он вызван необходимостью нести стражу около лавки, в другом — ссорой писаря с сидельцем, в третьемъ—нежеланием владельца помещения лавки выставить обществу ведро—другое вина.
Запретительные приговоры, как мы видим, вряд ли сослужат полезную службу делу борьбы с пьянством. Зато разрешительные чреваты всякого рода вредными последствиями. На сходах, на которых будет обсуждаться вопрос о разрешении продажи спиртных напитков, преобладающее значение получит пьющее большинство. В выдаче разрешений заинтересован бывает подчас ряд лиц, и все они постараются оказать должное давление, расположить в свой пользу однорельчан. Водка при этом будет литься рекой, и день выдачи разрешения превратится в день дикого безшабашного народного разгула.
Вторая мера, предположенная в целях борьбы с пьянствомъ— сокращение времени торговли спиртными напитками. Ограничительные правила по отношению к времени торговли водкой применяются и в настоящее время в небольшом масштабе, но пользы от этого в смысле отрезвления мало. Люди, испытывающие потребность в алкоголе, привыкают делать запасы и обезпечивают себя на тот случай, если бы