— 511 —
«Система государственного запрещения,—говорит в другом месте Лякер,—страдает недостатком популярности и отсутствием нравственных мотивов для тех классов населения, для которых это запрещение предназначено. Она деморализующим образом действует на народные массы, блогодаря доступности и легкости массовых нарушений закона. Она не борется против питейных заведений, как против выражения физиологической потребности в алкоголе. Она совершенно не касается неблогоприятных социальных условий, поддерживающих и питающих пьянство».
И совершенно в том же духе высказывается Гелениус, объездивший «сухие» штаты и имеющий возможность судить на основании личных впечатлений. «В мелких деревнях закон в общем соблюдался хорошо. В более крупных городах запретительные меры прививались с большим трудом, и во многих местах с действующим законом совершенно не считались».
Относительно влияния запретительных законов на потребление спиртных напитков заслуживает внимания отзыв, который содержится в донесении английского консула своему правительству. «Я пробыл 14 лет в штате Мэн и имел полную возможность хорошо изучить этот вопрос, и я скажу, что система запрещения, давшая блогоприятные результаты лишь в некоторых деревнях, по отношению к крупным городам и промышленным центрам потерпела полное крушение. То действительно хорошее, что могла дать эта система, перевешивается той деморализацией, той ложью, которая неизбежна при подобных законах. Люди, которые по своему имени и политическому положению выступают в роли прогибиционистов (сторонников запрещения), в действительности далеки от подобных мер. Я имел случай ежедневно убеждаться в том, насколько развращающим образом действует подобная ложь на народные массы».
Приходится, таким образом, признать, что запретительные законы в Америке не привели к желанным результатам в отношении борьбы с пьянством. Лучшим доказательством неудачи, которая постигла эту систему в Аме
512 —
рике, является то обстоятельство, что и в настоящее время после слишком полувекового непрерывного действия этой системы в штате Мэн каждый раз во время новых выборов в крупных городах ставится вопрос о том, сохранить ли этот закон, или он подлежит отмене. И в Канаде в 1898 году сельские округа решительно голосовали за запрещение продажи спиртных напитков, тогда как городское население столь же решительно голосовало против. Мы должны прибавить то, что мы уже много раз говорили. Американский опыт служит лишним подтверждением того неоспоримого положения, что никакия изменения в системе продажи спиртных напитков, начиная от попыток регулировать продажу и кончая полным ея запрещением, не в состоянии дать никаких результатов в борьбе с пьянством, раз у алкоголизма не отнята почва, на которой развивается потребность в спиртных напитках.
К числу мер, принимаемых против пьянства, относится система так называемых «местных запретовъ» (Local option или Local veto). Эта система нашла применение в тех штатах Америки, где сторонники воздержания пользуются большим влиянием на ход законодательства, но где полное за* прещение изготовления и продажи спиртных напитков не может все же быть осуществлено. Принцип местного запрета сводится к тому, что общинам предоставлено право установить путем голосования, желательно ли открытие в данном пункте розничной торговли алкоголем или нет. Лишь в том случае, если большинство граждан, платящих налоги, высказывается в пользу допущения винной лавки в данном селении, выдают несколько концессий частным лицам на определенное время. И эта система, увенчавшись некоторым успехом в деревнях, в городах потерпела полное фиаско. При местном запрете не исключена возможность тайной продажи вина, которая подчас принимает значительные размеры Мало выгодной стороной этой системы является ея изменчи вость под влиянием случайно изменившогося большинства Во многих местах, где одно время проведен был мест ный запрет, он через год был уже отменен, так какт