— 470 —
Таким образом, отнюдь не угрожающие размеры пьянства напугали правительство, а сокращение потребления побудило поскорей осуществить питейную реформу. Быть-может, при этом имелось в виду устранить или хотя бы смягчить уродливые формы, которые приняло пьянство. Но финансовое ведомство весьма и весьма рассчитывало на переход населения от спорадического к регулярно - привычному потреблению спиртных напитков и с этим связывало надежды на увеличение поступлений в государственную казну. «В самой системе распространения монополии, — говорит Ф. Я. Несме-лов,—несомненно, проглядывает намерение поддержать падавший питейный сбор. С 1885 года и по 1894 год душевое потребление вина сократилось с 0,70 до 0,53 ведра, а затем в 1898 году понизилось до нормы голодных лет, т.-е* до 0,50 ведра. При таких условиях казенную продажу начали вводить именно в тех четырех восточных губерниях, где был наименьший душевой расход вина,—всего 0,35 ведра; в следующую очередь включили юго-западные и те из малороссийских губерний, в которых наблюдалось особенно быстрое сокращение потребления, а затем к последней отнесены более устойчивые в этом отношении губернии».
Другая задача питейной реформы—поддержка сельско-хозяйственного винокурения. С каждым годом действия винной монополии, с распространением ея на новые районы, все яснее выступал ея покровительственный характер для сельскохозяйственного винокурения. Согласно правилам 1904 года зоготовка всего необходимого для казны спирта производится путём распределения этого количества между винокуренными заводами для поставки в казну по заранее определенным ценам. Цены спирта, приобретаемого по разверстке, были непомерно высоки. Так, в то время как цена на спирт, приобретаемый с торгов, составляла около 40 коп. за ведро с доставкой, цены на спирт, приобретаемый по разверстке, достигали 57 коп. без доставки. Министерство Финансов имело полную возможность, устанавливая тот или другой размер цен, оказывать в скрытой форме субсидии сельскохозяйственному винокурению.
— 471 —
Так вот оне, эти истинные задачи винной монополии! Как далеко отсюда до борьбы с пьянством, которая вы* ставлялась главной целью питейной реформы!
Из приведенных соображений ясйо, что питейная реформа не могла дать сколько-нибудь заметного успеха по части уменьшения размеров пьянства. Напротив, уже на первых порах сказались все неблогоприятные последствия винной монополии, и в настоящее время, кроме лиц, принадлежащих к финансовому ведомству, никто не отстаивает действующей системы торговли вином в качестве орудия борьбы ci пьянством. Даже сам творец реформы гр. С. Ю. Витте uè защищает уже своего законного детища. Он жаловался въI Государственном Совете на то, что его преемники извратили смысл предпринятого им дела, и что «питейные доходы с 1904 года играют в государственном хозяйстве ролиь Мефистофеля».
Уменьшилось ли потребление спиртных напитковъ? Собственно, такой вопрос представляется совершенно праздным. Ведь правительство и не стремилось к тому, чтобы уменьшить траты населения на алкоголь. Правда, правительство о4ной рукой способствовало уменьшению числа питейных заведений, усматривая в них развращающий соблазн, но другой рукой оно допустило так называемую комиссионную продажу, поручая торговлю вином (сдавая вино на комиссию) разным лицам, содержателям мелких и крупных торговых предприятий. Правительство, значит, парализовало действие ею же предпринятой меры. Винная монополия вызвала к жизни в усиленных размерах незаконную торговлю виномъ—шинкарство, учреждение, против которого власти, как показал опыт, бессильны бороться. Таким образом, в •конечном итоге, число мест продажи не только не уменьшилось, но даже увеличилось под влиянием питейной реформы.
Вместе с тем неизменно из года в год росло потребление спиртных напитков, и фискальные цели реформы достигались в полной мере: доходы увеличивались, составляя все большую и большую долю государственного бюджета.