— 467 —
Соответственно указанным видам правительства винокурение и при казенной продаже питей было оставлено на существовавших до реформы условиях, с воспрещением лишь продажи спирта, вина и водочных изделий, помимо казны, на местцое потребление. Не потерпели изменений и правила о выделке водочных изделий, но лишь при обязательном приобретении заводчиками спирта из казны. Варение пива, портера, браги, меда, а также торговля этими продуктами и виноградным вином были изъяты из действия правил о казенной продаже вина. Все прочие крепкие напитки— спирт, водка, водочные изделия — объявлены были предметами казенной продажи. Спирт обращается в продаже не иначе, как в очищенном виде и крепостью не ниже 40°. Продажа спирта и водки производится лишь в запечатанной или обандероленной посуде.
В целях уничтожения кабака, как причины и источника пьянства, распивочная продажа в селениях совершенно прекращена. Место кабака заняли казенные винные лавки, где потребитель мог купить вино только на вынос в запечатанной посуде. Предполагалось, что крестьянин принесет бутылку водки к себе домой и там будет пить ее в течение нескольких дней с пользой для своего здоровья и нравственности. В городах же для распивочной торговли остались трактиры, число которых значительно сократилось.
Таковы основания питейной реформы, проведенной у нас законом 1894 года. Посмотрим теперь, привела ли реформа к желанной цели, действительно ли она имела своим последствием отрезвление народа.
Прежде всего необходимо сказать, что идея монополии, осуществленная бывшим в то время министром финансов С. Ю. Витте, не представляет чего-либо нового, необычного для России. Напротив, питейная государственная монополия существовала в России издавна: часто эта монополия отдавалась на откуп, но не раз делались попытки непосредственного ведения питейного дела государством, как это было во времена императрицы Елизаветы и императора Александра I.
30*
— 468 —
Не ново также выдвигание на первый план борьбы с пьянством в качестве основной и главной цели питейной монополии. Правительство, преследуя во все времена одне лишь фискальные цели, всегда объявляло себя другом трезвости и метало громы и молнии против пьянства. Даже во времена откупов, когда действовала система, противоположная по своим целям монополии, когда, казалось, только один личный интерес и мог руководить откупщиками, прибегавшими в целях наполнения своих карманов к спаиванию народа,—правительство все же неизменно доказывало, что оно борется с пьянством. «Грозные указы против пьянства, —: пишет проф. Мигулин, — издавались еще при московских царях, земские соборы требовали против пьяниц строгих наказаний, пьянство было у нас и уголовно-наказуемым деянием и обстоятельством, усугубляющим вину в случае какого-либо преступления. Монополия при Елисавете и Александре I также |мотивировалась необходимостью борьбы против пьянства, развиваемого откупами, а гр. Кан-крин, возобновивший откупа, напротив, расхваливал их, как меру против распространения усиленного потребления питей, ибо «откуп способствует сильному росту цен на пития». Акцизную систему также вводили, как одну из мер для борьбы с пьянством, развитым откупами, а противники акцизной системы с знаменитым Кокоревым во главе (также бывшим откупщиком) ратовали против нея, как против меры, способствующей спаиванию населения».
Таким образом, гр. Витте, проводя винную монополию и доказывая, что он отнюдь не преследует интересов фиска, а ставит своей главной задачей борьбу с пьянством, отнюдь не сказал нового слова. Все это мы уже слышали, все эти переходы от одной системы к другой всегда сопровождались указанием на необходимость борьбы с пьянством. Во имя той же борьбы уже осужденная было однажды монополия и заменена была системой откупов. Песня грЛВитте—лишь старая погудка на новый лад.
В основе монополии лежат, конечно, прежде всего интересы фиска. Стремление возможно больше извлечь доходов