— 463 —
выдвинут главный козырь, при помощи которого победу легко одержать? И когда подобные надежды терпят полнейшее крушение, приходится пожалеть о потерянном времени, приходится думать, что увлечение грандиозным планом монополии не дало возможности проводить в жизнь более мелкия, но зато более полезные мероприятия.
Обратимся теперь к кардинальному пункту швейцарской монополии, свидетельствующему якобы об искренних намерениях союзного правительства осуществить в стране борьбу о пьянством на широких началах. Мы говорим о десятипроцентном отчислении на необходимые мероприятия. В 1912 году чистый доход монополии составлял около 6,4 мил. франк. Значит, на борьбу с алкоголизмом отчислено было свыше 600 тысяч франков. Но эта сумма пошла не на одну только борьбу со злом, а на удовлетворение различных нужд кантонов. «Так как многие кантоны, — говорит М. И. Фридман, — испытывают постоянную нужду в средствах, и усилить обложение имуществ и доходов не хотят то очень скоро кантональные власти стали смотреть на монополию с фискальной точки зрения, забывая о борьбе с алкоголизмом и памятуя лишь, что монополия дает около 6 миллионов, т.-ф. почти Ѵ13 всех доходов кантонов, которые исчислялись в 80 миллионов приблизительно».
Самое постановление о десятипроцентном отчислении носило крайне неопределенный характер. Оно говорило о тратах на борьбу с причинами и следствиями алкоголизма-Но «при нынешнем распространении обычая, — говорит Ланг,—употреблять спиртные напитки, едва ли существует в жизни отдельного человека или общества такое явление, которое не было бы в большей или меньшей связи с привычкой распития алкоголя». Поэтому борьба с алкоголизмом была понята чрезвычайно широко, и на счет десятипроцентного отчисления отнесен был целый ряд расходов блоготворительного и иного характера, которые и без того лежали па обязанности кантонов и «имели столь же общого с борьбой против алкоголизма, как употребление егеровского нормального белья или знание волапюка». Около половины всей
— 464 —
отчисляемой суммы тратится на нужды, ничего общого с алкоголизмом не имеющия.
Так, в 1891 году Берн взял 14.139 франков из десятипроцентного отчисления на женский работный дом. Люцерн всю сумму в 35.000 франков передал в кассу для бедных. Швиц свои 9.000 франков истратил на учреждение для принудительных работ. Глярус всю свой десятую долю* в 6.100 фр. употребил на постройку дома для умалишенных. Базель-город отложил 20.000 франков на приют для бездомных детей. Словом, за период времени с 1884 по 1902. год истрачено было из десятипроцентного отчисления: на исправительные заведения около 177.000 франков, на дома умалишенныхъ—206.000, на приюты для малолетних преступниковъ—417.000, всего около 800.000 франков. А на читальни,, кофейни и места для общественных развлечений затрачена было всего 30.000 франков. На лечебницы для алкоголиков не истрачено даже половины того, что пошло на тюрьмы.
В дальнейшем положение дел мало изменилось, и авторъ* писавший в 1908 году, дает такое заключение: «Повидимому* забота о кантональных финансах часто была слишком велика: чтобы сберечь собственные деньги, затрачивали из десятипроцентного отчисления суммы на цели, осуществление которых и без того лежит на государстве, как-то: призрение преступников, сумасшедших, безпризорных, глухонемых, эпилептиков и слепыхъ».
Новейшия данные по вопросу о десятипроцентном отчислении (заимствуем из книги проф. Фридмана «Винная монополия») не представляются особенно утешительными: все те же траты на нужды, ничего общого с борьбой против пьянства не имеющия. До конца 1908 года истрачена была крупная сумма в 12.167.788 франков. Вот рубрика расходов, па которым распределены были указанные суммы:
1. Лечебницы для алкоголиков . .
2. Принудительные работы и испра
вительные учреждения . . . .
Сумма
•/о всех затрат.
662.748 5,4
1.160.056 9,5