— 449 —
циркуляре очень много характерного, и мы приведем из него некоторые выдержки:
«Антиалкогольная пропаганда в школах,—говорит министр,—не должна основываться, главным и исключительным образом, как это думают некоторые, на учреждении обществ трезвости; антиалкогольная пропаганда должна — скажу больше всего—основываться на антиалкогольном обучении, которое внушало бы детям спасительное отвращение к спиртным напиткам, при условии ясного изображения и полного ознакомления детей с гибельными последствиями употребления проклятого напитка для тела, ума и сердца. Учитель должен рекомендовать ученикам воздержание и доводить их до принятия обязательства в полнейшем воздержании от спиртных напитков на тех самых основаниях и так же, как он рекомендует им искренность и честность и как советует им обещать, что они никогда не будут ни красть, ни лгать. Уча детей трезвости, учитель исполняет лишь свой учительский долгъ».
И у нас в России были сделаны попытки бороться* с алкоголизмом в школе путем организации юношеских обществ трезвости. В девяностых годах С. А. Рачинский объезжал школы и обращался с горячими увещаниями к учащимся не пить. По словам самого Рачинского, его проповедь имела успех, если судить по тому, что школьники охотно давали обещания, принимали искренния решения не поддаваться порочной наклонности. Однако г. Рачинский не ограничился отмеченным успехом и устроил в тесном кругу своих учеников общество трезвости. К сажалению, никакими данными относительно результатов своей попытки г. Рачинский ни с кем не делился.
Итак, на антиалкогольную пропаганду в школе затрачено много сил и энергии. Но каковы действительные успехи этой борьбы? Попробуем забыть на минуту о ничего нестоящих «обещанияхъ» и «искренних решенияхъ», и мы увидим, что всюду алкоголизм процветает, несмотря на проповедь. Пьют и в Соединенных Штатах, и в Англии, пьют во францусских и в германских школах, и, наконец, Бельгия,,
— 450 —
где министр категорически приказывает учителям не пить и намечает даже программу антиалкогольной пропаганды, является наиболее «пьяной» страной.
Поневоле закрадывается в голову сомнение: действительно ли для одной пропаганды должна быть использована школа в качестве орудия борьбы с алкоголизмом, да и правильно ли поставлена эта пропаганда. Быть - может, по зрелом обсуждении придется признать, что проповедь в ея нынешней постановке и в той, в какой ее рекомендуют поставить, приносит вред вместо пользы.
Если распространение научных сведений об алкоголизме, выяснение истинных причин этого социального бедствия необходимо, хотя далеко не может считаться панацеей, то исключительное действие на воображение, описание всевозможных ужасов, ненужное сгущение красок, преподавание антиалкогольных истин в виде непреложных догм следует признать безусловно вредным. Не только потому, что самое преподавание в таком случае теряет научный характер, перестает отвечать действительному положению дел, но и потому, что такое настойчивое вдалбливание в голову учащихся истин, требующих все - таки доказательств, ведет к скептицизму, суживает кругозор и отбивает охоту глубже вникнуть в предмет.
Вильгельм Бодеѵ высказывается категорически против излишняго усердия в школьной антиалкогольной пропаганде. «В целях борьбы с алкоголем, — говорит он,—школа отнюдь не должна давать больше того, что интересует учащихся. Она должна открыты им глаза на размеры зла и дать толчок их мысли в известном направлении. С этой точки зрения всякия преувеличения в деле преподавания крайне опасны, так как они подавляют стремление к приобретению новых знаний».
Особенно зло смеется Дюкло над методами противоалкогольного преподавания, принятыми во францусских школах-Он приводит из циркуляров и программ некоторые за. мечания об алкоголе, указывающия только на полную неосведомленность их авторов. И эти невежественные сентенции пре-