— 304 —
чем в других странах. И это происходит оттого, что спирт попадает у нас на ослабленную почву и вернее делает свое разрушительное дело.
Ясно отсюда, что пока нельзя привести никаких доказательств в пользу того, что бедность не создает наклонности к опьянению. Бедные люди мало пьют нередко оттого, что и небольших количеств для них достаточно, чтобы создать необходимое для них хорошее настроение. Потребление невелико, а алкоголизм в его худших и наиболее вредных формах постоянно несется под хижиной бедняка, служа жестокой угрозой для его физического и духовного здоровья.
После этих общих замечаний мы должны перейти к выяснению влияния отдельных экономических факторов на развитие пьянства; мы разберем влияние урожаев, экономических потрясений, различного рода колебаний рабочого бюджета, и для нас станет ясно, насколько сложны причины алкоголизма, как трудно отделаться от этого вопроса какими-либо ссылками на питейные нравы, на инстинкт подражания и невежество масс.
Влияние урожаев. В жизни России, страны преимущественно земледельческой, урожай должен оказывать заметное влияние на все стороны народного быта. Уровень блогосостояния многомиллионного крестьянства зависит от урожая хлебов, под «властью земли» находится еще большая часть народа, в естественно, если в колебаниях урожаев искали причин раз вития пьянства. И, как по всем вопросам, имеющим отношение к алкоголизму, так и по вопросу о влиянии урожаевт на размеры потребления спиртных напитков мнения резкс разделились. Каждый автор отстаивает свое мнение с боль шой категоричностью и не склонен итти ни на какия уступки Проф. Каблуков (в предисловии к книге С. А. Первушина^ доказывает, что с недородом связано сокращение потре бления вина. Наоборот, урожай ведет к повышению душф вого потребления. «Повышение экономического блогосостоя ния,—говорит проф. Каблуков,—даже, в той слабой сте
— 305 —
пени, какая наблюдается для отдельных годов, ведет к повышению потребления вина».
В своей последовательности проф. Каблуков заходит очень далеко. Он не в состоянии скрыть, что выставленное им положение приводит к роковому по своей неутешительности заключению. «Содействовать повышению уровня экономического блогосостояния населения,—говорит наш автор,— стремиться к тому—значит содействовать увеличению потребления вина, наполнению карманов тех, кто живет на счет отравления населения алкоголемъ? На это приходится отвечать, что, может - быть, и да, если предоставить улучшение экономического блогосостояния на долю судьбы, на повышение урожая, поскольку оно явддфтся результатом блогоприятных атмосферических условий данного года, а не самодеятельности населения. Но на тот же войрос надо отвечать решитфль? ным нет, если ставить повышение экономического блогосостояния в зависимость от усилий самого населения, его предприимчивости, просвещенности, подъема его культурного уровня».
Пойдем в наших рассуждениях дальше по тому же пути, которым идет проф. Каблуков. Никто не станет отрицать, что у нас в настоящее время нет блогоприятных условий для «выработки человеческой личности», что у нас не дано достаточно широкого простора для «развития личной инициативы, для роста йроизводительных силъ». Мы все еще находимся и, быть - может, еще долго будем находиться во власти атмосферических влияний, будем зависеть от капризов погоды. И что же? При этих условиях, для изменения которых к лучшему потребуются годы труда, недород является лучшей участью, какой мы только можем пожелать нашему крестьянству. Урожай будет лишь способствовать вырождению населения, так как избыток денежных средств народ снесет в кабак.
Но такой же категоричностью звучит утверждение противоположного характера, сводящееся к тому, что потребление не стоит ни в какой зависимости от урожая, что, значит, нет никаких оснований рукоплескать недородам и усматри-