— 671 -
Заседание Госуд. Думы 16 ноября 1911 г.—Обсуждение ст 7 отд. Ill законопроекта о мерах борьбы с пьянством.
Гг. члены Государственной Думы. Министерство Финансов, внеся поправку, которая желает исключить дарованное уже нами право населению городов закрывать кабаки, говорит, что оно только может воспоследовать по разрешительным приговорам подлежащого схода или сбора; не говорит «постановлением Думы или заменяющого учреждения», и поэтому комиссия с такой поправкой не соглашается и покорнейше просит Государственную Думу принять редакцию, уже принятую Государственной Думой; а также все равно относительно второй поправки, внесенной членом Государственной Думы бар. Мейендорфом, о том, чтобы это разграничение только касалось не продажи крепких напитков, а продажи вина, спирта и водочных изделий. С этим комиссия тоже не соглашается и покорнейше просит оставить то выражение, которое уже принято нами при ст. 6. И вот, не желая портить статей нашего закона, который мы вчерашний день уже голосовали, комиссия, я повторяю свой просьбу, стоит за принятую уже Думой редакцию.
При голосовании поправки Министерства Финансов и депутата бар. Мейендорфа отклоняются.
То же заседание Госуд. Думы —Обсуждение ст. 8 отд. Ill законопроекта о мерах борьбы с пьянством.
Член Государственной Думы Лерхе предлагает следующую поправку: «со дня приведения запретительного приговора в исполнение воспрещается в течение трех лет открывать какия-либо места продажи крепких напитков не только на всем пространстве земли, подведомственной сходу или сбору».... Обратите внима-
— 672 -
ние, только сходу или сбору; т. е. крестьянскому населению... «постановившему приговор, но и на расстоянии двухсот саженей от усадебной оседлости подлежащого сельского общества или селений, входящих в состав соединенного схода. Постановление это не распространяется на земли, входящия в черту городских поселений». Здесь, гг., я уже имел честь объяснить вам эту поправку, но при голосовании я считаю необходимым остановиться на ней вторично. Здесь говорится, что только на расстоянии 200 саж. от крестьянской усадьбы не может ставиться на частной земле кабак, и нам говорили, что это есть вторжение в частную собственность, т. е. в владение крупных землевладельцев. Если мы говорим в статье, чтобы они не имели права открыть кабак, это есть нарушение частной собственности. Я бы хотел спросить депутата Jlepxe, а какой же закон позволяет отчудить только 200 саж., спрашиваю, по какому это закону? Такого закона тоже нет, а по воле Государя мы, гг., призваны предлагать новые законы, и вот мы и предлагаем этот закон. Но мы не можем согласиться с тем, чтобы только на 200 саж. был удален очаг заразы народного здоровья и его покоя от селения; мы считаем раз навсегда, чтобы кабаков на частных землях не открывали. Здесь правильно говорили, и я скажу, что тот кабак, который будет поставлен на расстоянии от крестьян только на 200 саж., будет поставлен владельцем-имения не для себя, а для споя нашего бедного, честного, трудолюбивого крестьянства и рабочих. Нам идти в угоду крупному землевладению в этом вопросе не следует, а идти надо за желанием народа быть трезвым.
При баллотировке поправка депутата Jlepxe отклонена.
