— 669 —
пойдете навстречу не народному желанию быть осведомленным, что спиртные напитки даром не проходят, а пойдете в угоду—кому? Нашему Министерству Финансов, да винокуренным и пивоваренным заводчикам, которые желают, чтобы население больше употребляло спиртных напитков.
При баллотировке ст. 5 отд. Ill принята.
То же заседание Госуд. Думы.—Обсуждение ст. 6 отд. Ill законопроекта о мерах борьбы с пьянством.
Я не могу не обратить внимания на поправку, ишесенную к ст. 6 как Министерством Финансов, так и членом Государственной Думы Лерхе и членом Государственной Думы бар. Мейендорфом. Они все, втроем, говорят на словах за свободу праигь общественных управлений, а на деле вычеркивают в законе эти права у городов, и какия права? Права над кабаками, чтобы их можно было закрывать. Дальше, гг., член Государственной Думы бар. Черкасов назвал даже такое право «нелепымъ». Я даже этого не понимаю, дать право над кабаками, дать право волею своею закрывать их, и это право называть «нелепымъ»! Этого я не понимаю, принимая во внимание, что здесь есть члены Государственной Думы, которые посланы городами. Дальше, гг., здесь есть поправка члена Государственной Думы Лерхе — она заключает в себе следующее основание: во-пер-вых, лишает прав города, во-вторых, говорит, что приговоры могут распространяться и иметь силу только на земли, подведомственные крестьянским обществам; но дальше говорится все-таки, что будто бы идут против кабака, а именно, что он не может быть поставлен на помещичьей земле или на купеческой, все равно, не ближе 200 саж. Я хотел бы спросить члена
- 670 —
Государственной Думы Jlepxe, что эти 200 саж., на расстоянии которых должен отстоять кабак на частно-владельческой земле, для кого он будет оставленъ? Помещику или купцу он будет нуженъ? [Ио моему, нет. Если он землевладельцу нужен, так вино он у себя в буфете может держать; а он будет поставлен для дохода от крестьянского населения, чтобы спаивать население. Мы по этому пути итти не должны. (.Новицкий 2-ии с места: а по пути деления земель). И вот, принимая во внимание еще разницу нашего взгляда на слова «крепкие напитки», я покорнейше прошу Государственную Думу не портить нашего закона, не делать в этом законе слабого места, куда бы могли проникнуть пивовары, пользуясь неясностью в законе. Если мы не допустим, желая бороться с пьянством, продажи спиртных напитков, которые все-таки дают оправдание правительственным доходам, то туда проникнет, вместо водки, пиво, которое государственному казначейству почти никакого дохода не дает. Запомните. гг., что 90.000.000 ведер пива, выпиваемого русским народом, дают государственному казначейству только 19.000.000 р. Запомните вы, крестьяне, что если вы исключите слова «крепкие напитки», то население будет спаиваться пивом, и оно будет стоить вам дороже в 3 — 4 раза, чем водка. Это поход на средства крестьянского населения, на средства рабочих. Повторяю еще раз мой просьбу, покорнейше прошу принять редакцию, которая предлагается комиссией по борьбе с пьянством. Эта статья принесет громаднейшую пользу населению, и все вам скажут спасибо. (Рукоплескания слева).
При баллотировке поправки депутатов Jlepxe и бар. Мейендорфа, а также Министерства Финансов отклонены.
