— 645 —
дазки питей», потому что часть губерний и областей не захвачены еще нашей винной монополией, и, исключая эти слова, мы желаем, чтобы закон действовал во всей России одинаково. Вторая поправка касается спиртных напитков, и третья—увеличения наказания. Вот на второй поправке—разнице в названии—я считаю необходимым остановится более или менее подробно. Во всем нашем законопроекте, во всех статьях и
является напитком обычным среди России, а ведь вы именно так и делаете, когда, позволяя населению убрать монопольку, вы вместо нея и рядом устраиваете пивную,—создавая новый соблазн, на него толкаете население. Гг., здесь не раз раздавались упреки в том, что наше русское население спаивается, что здоровье населения принесено в жертву фиску. Больно и тяжело слышать нам такие упреки, но их приходится выслушивать, потому что в наших руках при настоящей наличной действительности нет надлежащих средств и способов отпарировать этот удар; значительную долю справедливости этих упреков мы не можем не признать.* Но, гг., часто прибегая и даже злоупотребляя этим выгодным, с точки зрения оппозиции, положением дела, смотрите, как бы роли наши не поменялись? Если вы теперь вынесете свое полное разрешение на свободное распространение пива, если вы сами услужливо поднесете к устам населения это мутное питье, создадите для него соблазн и будете на него толкать, то,ведь, подумайте: разве не в праве будут скоро сказать, что вы, народные представители, повинны в спаивании народа, в насаждении среди него новых пьяных привычекъ? Посмотрите, к каким неожиданным, прямо уродливым выводам мы придем, если отвергнем поправку члена Государственной Думы Челышова, если изменим прежний установившийся в законодательстве текст „крепкие напитки" на эту форму исчисления: „спирт, вино и водочные изделия". Ведь тогда что же выходитъ? Запрещая водку, вы одновременно делаете постановление о свободном, широком, премированном распространении пива. (Челышов, с места: верно, верно). Въдь это же явная несообразность, даже с точки зрения простой фискальной заинтересованности тех городов и сел, где это будет иметь место, не говоря, что население поймет это, как поощрение к пьянству, выходящее из недр самой Государственной Думы. Так неужели, гг., в такия уродливые формы, наконец, выльется наш законопроект о борьбе с пьянством, неужели такое горькое и обидное разочарование ожидает наш народ, который ждал от нашей деятельности по этому вопросу чего-то серьезного и полезного, а на поверку выйдет одно недоразумение. (Рукоплескания в центре и справа).
ТСарякгин. Господа Но поводу этой карательной статьи пришлось выслушать много ораторов, говоривших, так сказать, по существу о вреде той части крепких напитков, которая здесь и вызвала именно этот спор. Повторять то, что здесь уже сказано предыдущими ораторами, я считаю, конечно, лишним; я только скажу одно,—что весь вопрос заключается в заинтересованности, начиная от Министерства Финансов, спиртовых заводчиков, пивоваренных заводчиков. И вот сейчас мы здесь выслушали от. Гфпфцкого. Он развел тут страшную картину, что разорят чуть ли не целый край; но эта кар-
— 646 —
в ст. 1, вами уже принятой сейчас под номером 517, принято: «крепкие напитки», и дальше во всех статьях, во всем новом законе проходит название «крепкие напитки», т. е. закон касается как спирта, вина, водочных изделий, так виноградного вина и пива. Только в эти две статьи при втором чтении попало выражение: «спирта, вина и водочных изделий». Это выражение попало в законопроект при втором обсу-
тина совершенно не идет сюда. Ведь ему не запрещено торговать легальными способами, выбрать патент и торговать, а он кричит, что целый край разорится,—кто ему запрещаетъ? Этого совершенно в этой статье нет. Если он будет без патента торговать, тихонько, то естественно он нарушит закон и будет караться. Эта статья именно к этому и относится. Установить надо: вредно ли вино или пиво в том виде, в котором они сейчас вводятся в народъ? Вот на это должно быть обращено наше внимание, так как мы встретимся и дальше с этими двумя подразделениями. Какая разница в том, чем человек напьется--пивом, вином, водкой или спиртомъ? Никакой разницы нет. Да вы сами, я думаю, легко поймете—будут карательные статьи за то, что известное лицо нелегально торгует спиртом или водочными изделиями, а если оно тихонько торгует пивом или вином, сдобренным даже тем же спиртом, за это карательства никакого нет. Это уже не вяжется с логикой, потому что вред от пива достаточно здесь очерчен членом Государственной Думы еп. Митрофаном. У нас беда случилась ведь очень недавно по этой части,—именно с 22 апреля 1906 г. Кто именно подвел, каким образом Правительство иошло на такую меру, которая в какия-нибудь пять лет, как вам известно, превратила всю нашу Россию в сплошную портерную? Я думаю, что вы все, со всех концов России сюда явившиеся, видите и в своих городах, и в селах, и даже в деревнях эти несчастные вывески, которые прямо пестрят в глазах. В одном доме и внизу пивная и наверху пивная, а что там делается? Придется повторяться, но это настолько вопиющс, настолько тяжело, что даже эти винные лавки бледнеют по вреду против пивных. Что там делается, если бы вы поглядели! Вот вечером вы пройдите в Петербурге: зеркальные окна, музыка гремит, а кто там сидитъ? Мальчишки 15, 16, 17 лет; они приучаются к разврату, там есть комнаты всевозможные. (Челышов, с места'. верно, верно). Ведь вот как это поражает цвет нашего юношества, вот куда его тянет. Как это случилось? Опять случилось это из-за рубля. Конечно, пивоваренные заводчики свои интересы преследуют, и за это винить их, как промышленников, нельзя-, они такой чудный закон сочинили и вот и сейчас блогодетельствуютъвсю Россию. А Правительство его как разрешило? Если бы оно думало о блогосостоянии населения, то оно, конечно, посмотрело бы со всех сторон. Кроме того оно подкупило городския и сельския общества, дало им возможность взимать известный патент в свой пользу. И вот теперь беда эта пошла большой волной по всей России: она сделает гораздо худший вред, чем винные лавки,—я на это, гг., прошу обратить особенное внимание. Ведь если теперь существуют 16.000 портерных и через пять лет будет 68.000, то считайте, гг., сколько же народных денег
