— 572 —
Думы Николенко, но я не могу согласиться с ним и с теми мотивами, которые высказывал член Государственной Думы Николенко в своем заключении. Он говорит: когда у меня работают 20 чел., то надо купить для рабочих водки, а я буду стеснен в этом. Комиссия имела в виду, чтобы даром трудом крестьян не пользовались, потому что это есть разврат. Весь ужас в том и заключается, что за водку пользуются даровым трудом крестьян и рабочих, и этим народ спаивается; а денег за работу не получает. Комиссия говорит, что нужно покупать водку в умеренном количестве, т. е. только для употребления, а не для спаивания. Докладчик финансовой комиссии еще говорил здесь, что можно послать за водкой ИО чел., и они купят ИО бутылок. Предо мной лежит документ, из которого видно, что можно купить не только ИО бутылок. В г. Самаре был накрыт шинкарь. И сколько же у него оказалось водки? 23 четверти полных, одна четверть не полная и три порожних, 33 бутылки по ведра полных две не полных и 360 бутылок в ведра полных, и несколько не полных. Не много, не мало —ведер 16— 20, так что бутылок всего около четырехсот. Следовательно, за ними нужно было бы послать 400 чел. одновременно. Комиссия борется с тем, чтобы шинкари не имели возможности покупать такого большого количества. Я был свидетелем, как казак накладывал два рыдвана водки целыми ящиками. Эта статья будет ограничением такого потребления. Я укажу еще, что мы привыкли считаться с мнениями местных самоуправлений. Вот Новоузенская земская управа постановила (Читает): «В видах уничтожения развившогося в Новоузенском у. шинкарства, возбудить пред Правительством ходатайство о том, чтобы продавцы винных лавок не отпускали в одне руки больше одной бутылки без предъявления удостоверения, что покупатель имеет надобность в большом
- 57В —
количестве, по случаю, напр., свадьбы, крестин и т. п.; иаковые удостовЬрения должны выдаваться полицией или из общественных учреждений». Вот, гг., голос населения, голос с мест, который предлагает и просит вас, чтобы эта статья была принята и чтобы в одне руки больше одной бутылки не продавалось.
При баллотировке ст. 4 отвергнута.
То же заседание Госуд. Думы. — Обсуждение ст. 5 отд. Ill законопроекта о мерах борьбы с пьянством.
Хотя Государственная Дума и отвергла ст. 4, которая ограничивала покупку водки в размере не больше одной бутылки, но я все-таки настаиваю, прошу Государственную Думу принять ст. 5, которая говорит, что на этикетах, наклеенных на посуде, обозначаются, кроме крепости вина и его цены, нумер казенной винной лавки, из которой она продана, время продажи вина покупателю и указание о вреде вина, и вот почему. Я никак не могу согласиться с мнением докладчика финансовой комиссии, который говорит в своем докладе: «что касается помещения на этикете упоминания о вреде вина, то требование это вообще трудно обосновать с теоретической и практической точки зрения». Докладчик финансовой комиссии позволил себе сказать, что такое требование, такое предложение даже имеет юмористическия свойства. Я протестую против такого обвинения предлагаемой статьи: оно мне напоминает, откровенно вам сказать, такое отношение к этому закону, как смех Хама. (Шумъ', звонок Ти рсоседшп с л ь -ствующого] голоса слева: что? что такое? шум). Дальше говорят (Читает): «Еслибызадачей государства было стремление оградить новичков от потребления нового, мало известного продукта, то могла бы до некоторой степени быть оправдана надежда на отвлечение хотя бы 1 0 0
