— 564 -
всех медицинских имен, которые были приведены Товарищем Министра в доказательство, что будто бы они говорят о пользе алкоголя и о том, что он не вреден, эти указания, как видите, совершенно опровергаются. Проф. Пуше указывает, что в Париже, в 1870 г., население, когда не хватало хлеба, питалось вином. Но против этого говорит исследование, в котором указывается на то, что дети, родившияся в это время в Париже, дали Франции не совсем блогоразумное потомство. Те, которые питались спиртными напитками, насчитывают среди своего потомства, в большинстве, идиотов, золотушных, судорожных. Затем говорили, что в Америке в 90-х годах была образована комиссия из 50 ученых. Я имею возможность заявить, что эта комиссия была образована из ученых, а средства на эту комиссию давали заводчики. Мы знаем, когда дают средства, то требуют и соответствующого труда. Я не хочу порочить эту комиссию, но считаю необходимым сделать такое указание. Затем были опубликованы результаты этих работ американскими физиологами Альтфатером и Вердиктом. Труды эти подробно разобраны в очерке доктора Сажина: «Алкоголь, как пищевое вещество», где видно, что совершенно неправильно приписывают этим физиологам мнение о питательных свойствах алкоголя. Они, подобно другим, указывают на ядовитое действие алкоголя, а именно, что алкоголь действует как прото-плазматический яд. Это написано на стр. 54. Дальше нам указали на доктора Кицинга. Статистическия данные, приводимые Кицингом, блестяще опровергнуты проф. Гелениусом в его труде «Алкогольный вопросъ», на стр. 58—80. Указывали еще на опыты докторов Ансти и Дюпре, которые указывают на то, что алкоголь окисляется в организме, но, гг., и мышьяк, и фосфор, и сулема тоже окисляются в организме, так что указание на окисление не может служить доказательством безвредности алкоголя, так как и другие яды
— 555 —
окисляются. С этой трибуны г. Товарищ Министра Финансов привел имена и русских ученых, я их обнаружу. Вот ряд ученыхъ—он очень невелик: я приводил вам всех известных русских профессоров и врачей, которые говорят одно, что алкоголь есть яд самый страшный, здесь же приведено всего несколько фамилий, причем известно, как надо относиться к некоторым исключениям, которые могут явиться; ведь некоторые врачи могут ошибаться, но надо брать лиц авторитетных, количество их и их нравственное достоинство. Мы знаем, что физиолог Введенский разделяет то мнение, что всякая доля алкоголя вредна, как это выражено в брошюре «Алкоголизм и меры борьбы с нимъ», изданной комиссией по борьбе с пьянством и напечатанной в нашем докладе. Так что приведение имени Введенского—это недоразумение, он враг алкоголизма. Далее указывается, что проф. Пастернацкий признавал врачебное значение алкоголя. Да, но никак не полезность его употребления. Далее, указывалось на проф. Сувчинского— согласно стенограмме я пробовал искать, и все те врачи, которые помогают мне работать по этому вопросу, пробовали отыскать имя профессора Сувчинского, но во всех алфавитах или списках ученых не нашли, есть Сущинский и Сульчинский, но Сувчинского нет, и работы его неизвестны. Далее указывали на доктора Толстого, на которого так сильно опирался г. Товарищ Министра Финансов. Доктор Толстой, который одной из причин пьянства у нас в России выставляет невозможность своевременно утолить алкогольный голод: мало, дескать, выдают водки! Это доктор Толстой указывал на стр. 32 своей работы, связанной с вопросами общественной гигиены и алкоголизма в России. Но почему г. Товарищ Министра Финансов Новицкий не привел ответа на эту статью, данного проф. Эрисманом, знаменитым проф. Эрис-маном, выехавшим из России в Швейцарию? Ведь
