- 553 -
питательности алкоголя—это мнение в настоящее время совершенно опровергнуто рядом экспериментальных опытом, анатомических научных работ, напр„ доктора Яконда-Миура, Роземана, проф. Неймана, Тента и статистика Матти Гелениуса. Этот же Дюклю говорит на стр. 128 своей специальной гигиены в 1904 г.: «Алкоголь, который вы пьете, плохая для вас пища, и кусочек сахара в этом отношении гораздо ценнее», т. е. полезнее его. Проф. Готье, на которого тоже здесь ссылались, утверждает, что литр виноградного вина дает \ нужных организму калорий. Но, гг., если так рассуждать, т. е. если человек выпьет не один литр, а шесть литров, будет ли он здоров и сыт, может ли он питаться? Это такой абсурд, которого говорить не следует. Человеческий онанизм не печка паровозная, не печка парового котла; он имеет, кроме желудка, также нервы и душу, которую алкоголь безусловно убивает. Дальше Товарищ Министра Финансов приводил еще указания на доктора Лянсеро, но этот доктор во всех своих работах напротив доказывает губительный вред алкоголя. Иными словами, он опровергает то, что ему приписывает в своих ссылках Товарищ Министра Финансов. Дальше указывали на г. Рише, невропатолога, который, как и другие, относит алкоголь к одному из ядов цивилизации. Тот, кто указал Товарищу Министра Новицкому на Рише, вероятно, не знал его работ по алкоголизму, изданных в 1898 г., а именно «Алкоголизмъ» и «Яды интеллекта», где везде идет речь о вреде алкоголя. Приводили еще имя Лябордо, но этот Лябордо издал ряд учебников о трезвости. Он признает вред алкоголя. Ссылка на Лябордо—одного из врогов алкоголя, не выдерживает критики. Стоить посмотреть его «Школьную гигиену», изданную в 1896 г., где прямо говорится, что с детства надо приучать смотреть на алкоголь, как на яд. Вот, гг., эти доказательства, которые я вам тут приводил, эти опровержения
— 564 -
всех медицинских имен, которые были приведены Товарищем Министра в доказательство, что будто бы они говорят о пользе алкоголя и о том, что он не вреден, эти указания, как видите, совершенно опровергаются. Проф. Пуше указывает, что в Париже, в 1870 г., население, когда не хватало хлеба, питалось вином. Но против этого говорит исследование, в котором указывается на то, что дети, родившияся в это время в Париже, дали Франции не совсем блогоразумное потомство. Те, которые питались спиртными напитками, насчитывают среди своего потомства, в большинстве, идиотов, золотушных, судорожных. Затем говорили, что в Америке в 90-х годах была образована комиссия из 50 ученых. Я имею возможность заявить, что эта комиссия была образована из ученых, а средства на эту комиссию давали заводчики. Мы знаем, когда дают средства, то требуют и соответствующого труда. Я не хочу порочить эту комиссию, но считаю необходимым сделать такое указание. Затем были опубликованы результаты этих работ американскими физиологами Альтфатером и Вердиктом. Труды эти подробно разобраны в очерке доктора Сажина: «Алкоголь, как пищевое вещество», где видно, что совершенно неправильно приписывают этим физиологам мнение о питательных свойствах алкоголя. Они, подобно другим, указывают на ядовитое действие алкоголя, а именно, что алкоголь действует как прото-плазматический яд. Это написано на стр. 54. Дальше нам указали на доктора Кицинга. Статистическия данные, приводимые Кицингом, блестяще опровергнуты проф. Гелениусом в его труде «Алкогольный вопросъ», на стр. 58—80. Указывали еще на опыты докторов Ансти и Дюпре, которые указывают на то, что алкоголь окисляется в организме, но, гг., и мышьяк, и фосфор, и сулема тоже окисляются в организме, так что указание на окисление не может служить доказательством безвредности алкоголя, так как и другие яды
