— 233 —
военное ведомство заявило, что не может сказать ни да, ни нет, не спросив самих казаков. Казаков сочли необходимым спрашивать, почему же не спросят крестьянъ? Разве это справедливо? Мы хорошо сознаем все недостатки волостного суда и вовсе не собираемся защищать этот суд в том виде, как он есть, да и защищать' нечего, раз нам говорят, что скоро будет введена всесословная волость. Но в то же время нам в комиссии сообщали, как устроен местный суд в Балтийском крае и в Польше. Оказывается, что там судом ■этим все довольны и судит он очень хорошо. Оказывается, чтоб Польше низший судъ—тминный—для всех сословий и заседают в нем два крестьянина, а третий, председатель, обыкновенно, помещик, или крестьянин, если он образованный и имеет землю, и от такого суда ни помещикам, ни крестьянам притеснения нет. Когда мы спросили в комиссии, почему для польских, латышских и эстонских крестьян устроены такие хорошие суды, а для русских крестьян ничего не устроено, то Товарищ Министра Юстиции стал нам рассказывать, сколько трудов было положено, чтобы эти тминные и верхне-крестьян-ские суды устроить, чтобы написать для них такие законы, по которым крестьянам удобно было бы судиться —и мы увидели, что, действительно, для устройства этих польских и балтийских судов было положено много труда, оттого они и хороши, а для устройства русского крестьянского суда не считали нужным трудиться, оттого он и плох; ни законов для него нет, ни настоящого жалованья судьям не положено, платят имъ—смешно сказать —по 30—40 р. в год. Среди нас, крестьян, нет людей достаточно ученых, чтобы самим написать проект закона о местном суде—тот проект, который написали крестьянские депутаты, комиссия даже не пожелала обсуждать и, не передав даже в подкомиссию, прямо без
- 234 —
обсуждения отклонила. Но, если нам не под силу написать весь закон о местном суде, то основные начала такого закона нам ясны — мы хотим, чтобы все дела, возникающия в сельских местностях, решались бы выборными судами, по образцу тминных, где два судьи были бы местные жители с низшим образованием, а председатель — местный житель со средним или высшим образованием. Выбирать таких судей должен общий сход местных жителей, владеющих землей. От полного упразднения низших судов и от замены их мировыми судами произойдут самые вредные последствия. Всех их перечислять не будем, а укажем только на одно —в низшем суде крестьянин ведет сам свои дела, а в мировом суде ему об этом даже и думать нельзя, там все дела крестьянину придется вести чрез адвокатов, и эти адвокаты в конец разорят народ, из-за этих адвокатов выйдет то, что народ возненавидит судей, как злых врогов. Вот почему мы, крестьянские депутаты, попавшие в комиссию по судебным реформам, находим предлагаемый Думе закон о реформе местного суда очень вредным законом,—в этом, насколько нам известно, с нами согласны все крестьянские депутаты и правые, и в центре, и левые. Поэтому мы думаем, что и все многомиллионное русское крестьянство мнения которого не потрудились спросить, признает предлагаемый законо -проект вредным и подлежащим отклонению».
Теперь, гг.. не могу не указать вам на один недостаток, который, по моему мнению, существует в этом законодательном предположении. Здесь все говорится, что судья должен удовлетворять следующим условиям: он должен быть независим, он должен быть образован, он должен быть сведущ в законах, но я не нашел ни одного слова, чтобы у судьи первое и самое важное—была бы совесть Я и все крестьяне придаем самое важное значение тому,
