- 227 —
увеличить бюрократию. Как это проявляется, я скажу потом. Обвиняют суд в тех недостатках, которые он имел. Но, гг., никто нам отсюда не сказал, и очень мало на это обращают внимания, — я только хочу спросить вас, каждого, кто знает жизнь деревни, знает жизнь города, может ли образованный, просвещенный судья, поставленный в такия экономическия условия, как волостной судья, быть таким, каким его желают видеть? Ведь крестьянские судьи в волостных судах получают в некоторых местах по 60 к. за день присутствия в суде, а в некоторыхъ—судьи получают по 5—6 р. в год. Что же вы можете от них потребовать, когда ничего не платите? И эти гроши, и эти копейки они получают из своих же наскребленных сухарей, потому что государство им за эти обязанности не платит. Государство находит нужным и выгодным для себя платить кабатчикам, а судьям, которые, как говорят, поддерживаюв закон, ни копейки не дают. (Голоса справа: браво; не стоят ни копейки). Я повторяю: интересно было бы знать, какими бы были все наши чиновники, если бы поставить их в такое положение, в котором находится наше крестьянство? Остались бы они такими культурными, хорошо одетыми, правильно причесанными, жили бы они в хорошо обставленных квартирахъ? Были бы они настолько чувствительными по отношению к совести? Я в этом сомневаюсь. Если бы они даже только ночевали в этой крестьянской обстановке, обстановке нашего простого народа, так и то они были бы другими. Гг., о тех правах судьи, о которых здесь говорили, я хочу напомнить один рассказ. Вы все наверное читали сочинения Мельникова. Там приведен такой случай: один судья осудил крестьянина и говорит: «Лишаю тебя права, понялъ?» — «Не понялъ». — «А вот чего это тебя лишает: ты не можешь ходить на сходки, тебя не будут выбирать ни сотским, ни де-
— 228 —
вятским, ни старостой». А он стоит рот растяпал. «Понялъ?» — «Понял, говоритъ—«только будь отцом родным, от подвод меня еще освободи». (Смех). Вот вам понятие права, которое имеется в народе. Он понимает это, как тягло. (Смех; рукоплескания).
Перехожу, гг., теперь к докладу. Я хочу указать, что этот доклад строго научно не обоснован. В нем ссылаются на заявления сельскохозяйственных и каких то других комитетов, на разных писателей, на земских начальников, но, наверное, есть более существенный материал; дали бы нам его, а я его здесь не вижу. Теперь я перехожу к тому, что предлагается в докладе. В докладе нам говорят, что суд нехорош. Я не защищаю его в том виде, в каком он теперь есть. Нам говорят, что, исходя из правильных принципов, суд надо седлать выборным, но каким выборнымъ? Вот по этому поводу я и хочу сказать вам несколько слов. Во первых, кто будет выбирать? То земство, которое сейчас имеется? Гг., да ведь вы знаете, из кого оно состоит. В земство крестьянин допущен только для запаха. (Смех, рукоплескания справа и слева). И вот, прикрываясь этими ширмами, которые лишают народ прав, ему принадлежащих, хотят провести этот закон. Я понимаю, что пока не будет выяснено, какая будет самоуправляющаяся мелкая земская единица, т. е. не будет известно, кто будет выбирать, и нельзя решать, кого выбирать. Мы теперь не имеем права рассматривать предложенный нам законопроект; надо начать с основы, надо начать с самоуправления, а судъ—это есть одна из принадлежностей самоуправления. Здесь в докладе говорится, что суд будет единоличный. Вот с этим положением мы, крестьяне, никак согласиться не можем. (Голос справа', какой же он крестьянинъ?). Во первых, единоличный судья будет тем же чиновником, мы знаем единоличных судей; я не буду здесь говорить о них, но
