— 83 —
ревозкой кладей. Когда вводили винную монополию, тоже осталось много людей без дела, занимавшихся частно этим промыслом, также государство не заботилось поддерживать в их материальном разорении. Вот у нас другой частный еще пример. За последнее смутное время,—дай Бог, чтобы оно скорее прекратилось, — прибегают к смертным казням, для исполнения понадобились палачи, тюремное ведомство нашло их, исправно оплачивая, но если, Бог даст, народ отрезвится, наступит у нас тишина и мир,—я верю в это, потому, что есть желание у народа отрезвиться, я думаю, что ни один из вас не скажет, чтобы он не получил от своих избирателей желания, чтобы этот вопрос решить скорее и уничтожить продажу спиртных напитков, решить еще и потому, что народ трезвый будет жить спокойно, как говорит Тацит, который жил за 300 лет до Рождества Христова, что для народа трезвого, здорового писаные законы не нужны, он обычаями проживет, но если понадобились писаные законы —то они его не спасут,— я верю в то что работы этим лицам не будет, но они могут придти и сказать: «господа, ведь мы привыкли работать, давайте нам работу». Что же мы дадимъ?' Нет, не дадим. Господа, я должен сказать откровенно, что ведь разницы между палачом и виннозаводчиком я не вижу. Как тот накидывает петлю на шею и знает, что он этим делает, так и виннозаводчик, ведь среди них нет темных, необразованных людей, не знающих, что приготовляют,—он знает, что это есть яд, знает его последствия и все-таки сумеет добывать положение своей промышленности от высшого Правительства так, как вот говорит здесь г. Родичев.
Принимая все это во внимание, я не могу не высказать своего личного мнения о докладе, который мы в настоящее время рассматриваем. По моему он
— 84 —
односторнен. Бюджетная комиссия должна рассматривать всякую отрасль государственного хозяйства не только с точти зрения материальной выгоды, она должна рассматривать также и нравственное основание всякого дела, она должна рассматривать и выгоды народа и народного здравия. И я этого здесь не вижу, не вижу потому, что здесь в этом докладе я вижу одно существенное упущение, упущение это заключается в том, что в этом докладе не обращено внимание на увеличение налогов на предмет роскоши, который здесь обсуждается—это на пиво. Я говорю это потому, что у нас есть прямо поразительная несоразмерность налогового бремени, которое здесь в этом докладе мы рассматриваем, а именно: здесь у нас имеется доход со спичекъ—вещи первейшей необходимости. Господа без спичек никто, самый беднейший человек не может обойтись: вдове, сирому, бедняку, слепому спички нужны, и оне дают дохода 16.000.000 руб. На севере, где зима чуть ли не 7 месяцев, нам нужно осветиться, и освещаемся мы керосином. Без него не может обойтись бедный народ. У богатого есть электричество, повернул и готово—горит, у бедного этого нет, и керосин дает 38.000.000 р.
Я прошу еще обратить внимание на доходы от чая. Без чая последнее время простой рабочий русский народ и крестьянин обходиться не может, потому что мясные щи он видит только на Рождестве или на Пасхе и то не в каждом доме, а питается чаем, и чай дает доходу более 50.000.000 руб., а сахаръ—93.000.000 р. Господа, спички, керосин, чай и сахаръ—это первые необходимые предметы народного потребления, без которых он не может жить, а пиво есть роскошь, и вот поглядите, сколько за пиво берет государство—оно берет 18.500.000 руб. в нынешнем году, а раньше еще меньше, и со спичек столько же. Как будто денег много берется с пива, ' а посмотрим, сколько за бутылку платят; и оказы-
