— 21 Г) -
емократизации городских и земских самоуправлении считаю не-^статочным: сошлюсь на факт. Первый Съезд Народных университетов принял резолюцию о демократизации Народных университетов, предложение о допущении представителей от ражих организаций было отвергнуто, но через четыре месяца пришлось нарушить постановление Съезда и допустить представителей от рабочих организаций. Это должен Съезд принять во 5нимание и не повторять прошлых ошибок.
В. П. Милютин. Все ораторы уже подчеркнули полную вредность деятельности Попечительств о народной трезвости, а также указали и на главные причины, порождающия подобного рода деятельность.
и Поэтому я остановлю ваше внимание на двух сторонах, ко-Юрые необходимо будет зафиксировать—это с одной стороны их отрицательную вредность, реакционную деятельность, с другой—те меры, какия необходимо принять в отношении их.
Я от имени рабочей группы предлагаю Съезду принять следующее:
1) Существующия Попечительства о народной трезвости носят демонстративно показной характер борьбы Правительства с пьянством.
2) Попечительства о народной трезвости фактически являются учреждениями бюрократическими, лишенными даже и тени общественной самодеятельности.
3) Деятельность Попечительств о народной трезвости носит ярко выраженный противообщественный характер, затемняющий народное сознание.
4) Ассигнованные попечительствам субсидии, в размере около 4-х мил. рублей, являются непроизводительной тратой народных денег.
5) Передача Попечительств о народной трезвости в руки городских и земских самоуправлений могла бы внести существенное изменение лишь при условии полной демократизации этих учреждений, с привлечением к участию представителей от рабочих организаций.
Г. Ассар. Деятельность попечительств в Прибалтийском крае почти незаметна. Это потому, что 1) состав этих попечительств ограничен представителями разных ведомств; 2) деятельность этих обязательных членов является принудительной. Лишь где комитеты попечительств, в которых привлечены и допущены добровольные члены, кое-что делают. Но и деятельность этих членов соревнователей тормозится официальными членами комитетов. Вследствие этого, деятельность попечительств идет в та-
— 210
ком направлении, что народ не посещает ни чайных-столовых ни чтений, ни библиотек-читален, и деньги на все это тратятся зря Нельзя согласиться и на передачу попечительств в руки город. ского и земского самоуправления, земского самоуправления в При.
балтийском крае, потому что феодально-дворянские ландтаги, нельзя
считать органами самоуправления. Городския же самоуправления в настоящем их виде не являются подходящими для борьбы с пьянством. В Лифл. губ. Акцизном Управлении мне указывали на то, что число питейных заведений в г. Риге увеличилось как раз с тех пор, как разрешение заведений перешло в руКи города. В течение последних трех-четырех лет число питейных заведений в г. Риге, блогодаря городскому самоуправлению удвоилось. К культурно-просветительным мерам и начинаниям борьбы с пьянством Рижская Городская дума относится враждебно. Оставлены без последствия разные предложения обице. ства трезвости „Аусеклисъ“, между прочим отказано в ходатайстве о предоставлении участка земли для постройки народного дома, хотя другим обществам немецким таковые предоставлялись. Поэтому допустима передача попечительств лишь в руки вполне демократических органов самоуправлений. Но так как таковых мы не скоро дождемся, то самое правильное было бы передать средства, отпускаемые попечительствам, частным организациям и обществам, которые борются с пьянством, как то демократическим обществам трезвости, просветительным, профессиональным и др. Таковые демократическия общества трезвости появились в последние годы в Латышском крае. Со средствами, которые тратятся попечительствами зря, эти общества и организации сделали бы весьма многое.
Г. Сатунин Впредь до уничтожения винной монополии, все средства, которые идут на Попечительства о народной трезвости, должны быть переданы городским и земским самоуправлением с тем, чтобы последния обязательно субсидировали все просветительные общества и общества трезвости.
А. В. Морковников. Оппонент Агеев, коснувшийся вопросов, не входивших в компетенцию Съезда, был остановлен председателем, после чего член организационного комитета Д. А Дриль обратился к собранию с просьбой поберечь Съезд и дать ему окончить свои работы. По поводу оговорки Д. А. Дриля, употребившого выражение „представители рабочей партии" протестовал г. Лосицкий и Д. А. Дриль признал свое выражение неверным и взял его обратно.
По предложению председателя, дальнейшая запись оппонентов прекращена и приступлено к прочтению резолюций, предложенных