I О I
Наконец, нельзя согласиться и с тем, что там, где самые jnycbi потребителей бывают направлены во вред их здоровью, ииапр- ПРИ потРеблении спиртных напитков, государство может и Должно регулировать потребление, так как потребители являются $есь „в положении действующих не в полном разумении, и ^государстве лежит обязанность заботиться о нихъ". Не значит «и это требовать от государства слишком многого и поздоровится^ опекаемым от таких забот о них правительства?
Впрочем, регулировать потребление таких предметов можно (помимо монополизировать их казной.
Не лишним считаем привести, в заключение, интересный отзыв о монополиях покойного министра финансов Н. X. Бунге. Еще в 1886 году министерство приступило к разработке вопроса
о винной монополии и собирало относящияся к нему данные, но тогда министр „не осмеливался11 утверждать, чтобы винная монополия была полезна.
„Винная регалия существовала в России не раз, и при графе Канкрине была окончательно отменена, вследствие деморализации, внесенной ею в управление питейными сборами, а также и уменьшения доходовъ". По мнению покойного министра, „сомнительно, чтобы казенная монополия увеличила финансовые рессурсы, обратив прибыли настоящих продавцов хлебного вина в доход казны". При казенной монополии потребуются большия хозяйственные издержки, а та доля прибыли, которая извлекается ныне торговцами, посредством злоупотреблений, „в казну", конечно, не поступит и может сделаться только достоянием тех агентов правительства, которые не оправдают доверия.
Достигнуть увеличения дохода от реформы, в питейном деле возможно, как нам кажется, путем привлечения к ближайшему участию в этом деле земским и городских учреждений; в таком случае, возможно установить без всякого ущерба для народной нравственности продажу казенного вина на комиссионных началах и местами ввести готтенборгскую систему продажи питей.
Во всяком случае, для сериозных экономических успехов, нам недостает собственной работы, своего ума и своей энергии. Правительство может тут помочь всего более школой. В остальном следовало бы пожелать, чтобы правительственные меры как можно меньше мешали личной энергии и самодеятельности, пока та и другая не выходят их рамок закономерного проявления. Поменьше опеки в сфере частной деятельности—побольше простора дли личной предприимчивости.
В прениях приняли участие:
Л. Б. Скаржинсний. Министерство идет навстречу желанию народа, давая ему водку. Пьянство не зависит от системы продажи. Си-
— 192 -
стемы меняются, а пьянство продолжает расти. Единственное спа. сение от пьянства в воспитании и образовании и примером чему служит Швеция.
С. М. Лаптев. Пьянство не зависит от числа питейных заве-дениии, не зависит оно от той или иной организации питейных заведений. Нельзя бороться с пьянством, как посредством тео-рем нельзя бороться с преступностью.
И. Е. Усачев. Представителем Министерства Финансов г. Скар. жинским было заявлено, что Министерство идет навстречу желанию народа, давая ему водку. Такое удивительное и ничем не подтвер. ждаемое заявление нуждается в разъяснении. Я утверждаю, что почти все сельския общества составляли приговоры о закрытии кабаков, но Правительсто никогда не шло навстречу этим пожеланиям. А когда Сарат. губ. Земство обратилось в 1891 г. к Правительству сыирось-бой, чтобы оно издало запрещение продавать водку и винокурение, то на эту просьбу Правительство ответило отказом.
Министр Финансов Вышнеградский заявил, что Правительство не может согласиться с этим потому, что тогда разовьется ими-карство. Но Правительство всегда сквозь пальцы смотрело на шин-карство. И я, всецело присоединяясь к докладу г-на Бородина, прошу принять его положения в настоящем собрании.
О. А. Каспарьянц. Из научных трудов, прочитанных на этом Съезде, мы можем сделать окончательный вывод: алкоголизм болезнь. Болезнь тяжелая, упорная, многовековая и международная. Для такой болезни не может быть одного средства, нет панацеи от всех зол. Те многия средства, на которые было указано в разнообразных докладах, в своей совокупности только они могут считаться панацеей. Каждое составное не может претендовать на монополию.
Почти все докладчики признавали первенствующим фактором социальный и политический строй. Последствия капиталистического строя—малая арендная плата, длинный рабочий день, антисанитарные условия, отсутствие гигиенических жилищ, здоровой пищи, тьма, невежество, безправие, приниженность личности и проч.
Но нельзя отрицать и тот фактор, что алкоголизм развивается блогодаря примеру пьяных, блогодаря способу распространения этого яда, блогодаря системе продажи. У нас в России является заинтересованным лицом Правительство. Одну треть всего бюджета составляет доход винной монополии. Я спрашиваю вас, гг. члены Съезда, возможно ли, чтоб Правительство, как заинтересованный хозяин отказался бы от таких доходов. Вот почему Представитель Министерства Финансов говорит: „В Швеции Готтен-боргская система нисколько не понизила потребление спиртных напитков; дело в просвещении, а не в способе продажи". Мини-