— 177 —
лисов на обвинение Д. Н. Бородина объясняется именно тем, чхо обвинение это не только верно, но при нынешних условиях и неустранимо, как бы искренно и горячо ни было желание его
устранить".
После г. Бородина предоставляется слово (на правах докладчика) для сооощения сведений относительно работ Комиссии по борьбе с алкоголизмом при Гос. Думе ея председателю еписк. Щитрофану.
Комиссия эта уже много сделала: она разбила весь вопрос на три отдела—о величине посуды, о запретительных приговорах, и о днях, в какие казенки должны быть закрыты. Наиболее трудным оказался первый вопрос, вызвавший разногласие между комиссией и правительством: комиссия предлагает уничтожить продажу „мерзавчиковъ" и полубутылок. Правительство согласилось пожертвовать „мерзавчиками", но на дальнейшия уступки не идет, отстаивая полубутылки. В других отделах комиссия также проектирует многия „льготы", но пока вся эта работа не закончена.
Проекта думской комиссии предлагает три категории мер борьбы с пьянством.
' 1) Уничтожение мерзавчика и полубутылки. Запрещение открывать трактиры 2 и 3 разрядов.
2) Предоставить населению безвозбранно в селах и городах [составлять запретительные приговоры. На собраниях когда решаются вопросы о закрытии винных лавок допускать участие женщины с правом голоса.
3) Запрещение торговли в праздничные дни и др.
(Перерыв на ИО минут).
! После перерыва слово предоставляется:
И. Д. Снавыш. Здесь говорили, что правительство покровительствует тайным шинкам.
Д. А. Дриль. Прошу этого не касаться.
Г. Снавыш. Ну, хорошо. Представитель министерства иронизировал над нашими аргументами...
Д. А. Дриль. Не могу допустить разговоров об этом.
Далее г. Снавыш пытается говорить, что доход от винной монополии должен быть прогрессивно-подоходным налогом, но только не таким, какой проектируется Государственной Думой.
Д. А. Дриль. Призываю к порядку...
Г. Скавыш пытается говорить о социально-экономических реформах, как условиях отрезвления...
Д. А. Дриль. Нельзя здесь касаться политических вопросов...
Д-р А. Н. Винокуров. Председатель собрания, г. Дриль, несколько раз останавливал предыдущого оратора, когда он касался вопроса,
о необходимости улучшения экономического и политического положе-
12
178 —
ния народных масс. Между тем в книге „ Алкоголизм11, изданну комиссией по вопросу об алкоголизме,— мы читаем буквально сл-fc. дующее:
1) Поднятие экономического блогосостояния трудящихся масс путем уменьшения налогового бремени, удовлетворение земельной нужды, содействуя организациям профессиональный-!), кооператив. ним и т. д.
2) Улучшение правового, гражданского и политического поло. жения для свободы развития общественной самодеятельности.
Таким образом г-ну Дрилю, вырабатывавшему указанны*; положения и меры борьбы с алкоголизмом, необходимо или казаться от своих положений, или иметь мужество признать ихѵ и на председательском месте и не закрывать рта ораторам.
Д. А. Дриль. Мы думали, что этих вопросов будут касаться в допустимой форме.
С. В. Абрамов. Министерство ведет борьбу с пьянством, не за прекращение пьянства, а за усиление его. В конце ноября представитель М-ва г-н Дриль говорил о вреде пьянства, а другой член Правительства подошел и попросил его об выходе, а участников оштрафовал. Если Правительство прислало делегатов и показывает вид, что борется, это только его крокодиловы слезы по пьянству...
Д. А. Дриль лишает оратора слова.
Д-р Лукомский. Мой голос прозвучит диссонансом в общем хоре тех, кто хулил представителей М-ва Финансов. Я хочу сказать слово в защиту их. Мне думается, что представители М-ва Финансов взглянули на вопрос глубже. Они указали на то, что критика винной монополии в течение 12 лет никаких результатов не дала, что и никакая другая система как бы хороша она ни была—ни к чему не приведет. И совершенно верно, всякая другая питейная система в руках наших правителей даст те же плоды, что и винная монополия. И единственный вывод, который приходится сделать из речей ораторов Финансового Ведомства, это тот, что необходимо сменить наших правителей. И этот завет, Первый Всероссийский Съезд по борьбе с пьянством, должень дать всем истинным трезвенникам. И так в основных выводах я схожусь с представителями М-ва Финансов. Разумеется я несколько расхожусь с этими представителями в частностях. Так я нахожу, что винная монополия есть очень удобная форма для взимания налогов, До введения монополии стоимость ведра водки без акциза была
1 р. 60 к., если мы прибавим еще ИО к. за улучшенную теперь очистку, то чистая стоимость ведра 1 р. 70 к., а берет казна 8 р. 50 к т. е. 6 р. 80 к. уплачивается с каждого ведра казне. И потребитель не знает даже кому он платит, ибо вся эта подать заключена!