— 168 —
долгой борьбы, явились учреждения, которые во имя общого блага, ^дались целью искоренить пьянство, когда против пьянства начали иринимать такия меры, которые явились результатом совместной ^ятельности правительства и общества, тогда только ослабело пьянство- Если иироиоганда, как средство борьбы с пьянством, не влияла на уменьшение пьянства, то потому, что оно велось только равительстиом, без участия общества.
В то время, как на съезде почти безпрерывно раздавались указки на тормазы, встречаемые частной инициативой по борьбе с пьян-твом, в то время как даже из среды духовенства сообщались иакты противодействия начинаниям священиков в организации этой орьбы, в то время как в Гос. Думе были засвидетельствованы иакты игнорирования министерством финансов запретительных при-оворов крестьянских обществ, упреки представителя министерства нюансов по адресу общества, обвинение его в инертности—прозвучи злой насмешкой, вызвавшей движение в многолюдном собрании.
Затем г. Левицний сравнил все протесты и нападки на деятель-ости> попечительства о народной трезвости с бенгальским огнем: егко сказать убрать эти полезные учреждения, но это только слова одобно бенгальскому огню, который легко испаряется. М-во Финансы все сделало, чтобы правильно поставить борьбу с пьянством и иа созыв этого Съезда ассигновало ИО тысяч рублей, но вместо дознания заслуг его, все его мероприятия в этой области критикуйся. Несправедливы также упреки, будто М-во Финансов препят-твует к закрытию винных лавок по приговорам сельских обдав; все Приговоры М-ством удовлетворяются1'.
Когда же оратор иронически заметил: „десять заповедей, иачертанных божественной рукой, и по сие время плохо исполнялся, быть может, одиннадцатая заповедь: „не пей“, начертанная еловеческой рукой, будет исполняться лучше-4,—в собрании разулся взволнованный крик „над этим нельзя смеяться!", и од гробовое молчание публики оратор сошел с кафедры, не азъяснив напряженно слушавшему собранию, все-ли это, что моет быть высказано в защиту винной монополии. Кредит зайчиков винной монополии был подорван, и это не замедлил спытать на себе второй представитель министерства финансов г. Цумахер.
А. А. Шумахер указал на то, что имеются тысячи социаль-ых причин, вызывающих пьянство. Реформа не ставила себе адачей отрезвить народ, а лишь упорядочить торговлю вином. Иушевое же истребление по данным этого года до октября— меньшается.
Д. Н. Бородин спрашивает: „достигла-ли питейная реформа трезвления народа1*. Не могу не выразить удивления самой постановке
— l()4 —
вопроса и при том в особенности Д. Н. Бородиным. Ом ужс лет изучает вопрос о народном отрезвлении и неужели он вынес из этого изучения того основного вывода, что народ, пьянство есть не случайная прихоть, а есть прискорбный социа.ѵ, нсдцо>, от которого страдает все человечество; а если так, то к; же Д. Н., как председатель ученого „Собрания Экономистовъ* м( полагать, что та или иная система продажи нитей может, да прите еще в такой короткий срок победить такой вековой обществещ недуг.
Все чего можно было ожидать—это только некоторого в тс или ином отношении влияния в смысле упорядочения потребу в смысле понижения тех форм опьянения, в которых обы выражается потребление вина нашим народом. Имеются ли рез; таты в этом отношении и в какой мере, сказать, конечно, тру; как равно трудно выделить влияние в этом отношении питей реформы из сложной массы других причин. Тем не ме имеющияся данные позволяют сделать небезынтересное соло вление, которое, повидимому, говорит в пользу питейной формы.
При введении казенной продажи питей бывший Министр нансов Ст. Секр. Витте, разъясняя чинам акцизного надзора тс зрения на реформу, с полной определенностью отметил известном своем циркуляре, что реформа эта не заключ; в себе условий для ослабления питейного дохода, так t главным плательщиком этого дохода является население, пот ляющее крепкие напитки с известной регулярностью, казеи же продажа вина и должна способствовать более правили потреблению его. При этом условии и, имея в виду, что пс местно, где население регулярно пьет, а не напивается, дейс тельно душевое потребление вина, меньше чем у нас, or вало ожидать, что результатом казенной продажи питей явится изв ное сокращение народного пьянства, при некотором, однако, п шении душевого потребления. Ожидать роста потребления следо бы и по другой причине. По новейшим статистическим дани выяснено, что во всех государствах Старого и Нового Свеи
5 лет 1900—1905, потребление крепких напитков возросло, очевидно объясняется ростом цивилизации, ростом городов, же ных дорог и фабрично-заводской промышленности; с другой роны повсеместный упадок веры, семейных и других нравс ных начал. Нет никаких оснований исключать Россию изъи действия этих неблогоприятных условий. Вот следовательно рая причина, которая давала основание предвидеть рост потрс ния. Между тем роста потребления вина в России не замеча Как в год предшествующий введению казенной продажи (