— и о а —
в0 вСЮ нашу финансовую систему, считаясь с необходимостью увеличить и стоимость доходов органов самоуправления и удовлетворение местных потребностей.
С. В. Мансветов. Ходатайствовать перед Мин. Финансов о представлении права Городским и Земским Самоуправлениям, а также Сельским Обществам разрешения вопроса не только о закрытии, но и об открытии в данном раионе винных лавок.
И. А. Косолайнен. В ответ на утверждение представителя до.ва Финансов, что Правительство удовлетворяет все приговоры, которые выражают действительно волю крестьянства, я позволяю себе привести следующия фактическия данные: Покровская волость Царскосельского уезда несколько раз составляла приговор и просила о закрытии казенки, но до сих пор это ходатайство не удовлетворено; такой же приговор был составлен в 1908 г. Губаниц-кой волостью Петергофского уезда, но там не только не удовлетворено пожелание волости, но чиновник акцизного ведомства на месте агитировал против приговора и собрал против него подписи крестьян; не удовлетворен и приговор Колтушской волости Шлиссельбургского уезда о закрытии казенки.
Перехожу к нашей финансово-экономической системе. Г-ни» Витте недавно высказал мысль, что введение винной монополии было таким смелым финансовым шогом, что ему завидуют на Западе, Не знаю, может быть, правительства капиталистического Запада и завидують смелым финансовым мероприятиям Г-на Витте и русского Правительства вообще, но с точки зрения народного хозяйства, нет ни малейших причин к такой зависти. Я попытаюсь делать краткую характеристику финансово-экономической системы нашего Правительства и того экономического строя, который у нас господствует.
У нас во всех отраслях народного и Государственного хозяйства господствуют в высшей степени экстенсивные и даже нужно сказать хищническия формы хозяйства: крестьянинъ—но причинам, о которых много бумаги исписано и которые всем известны—обрабатывает свой кормилицу-землю чрезвычайно нерациональными способами, и переход к более рациональным формам хозяйства совершается крайне медленно, в силу некультурности и безправия крестьянских масс, в силу неописуемой в кратких словах бедности большинства нашего крестьянского населения, которая выражается постоянным недоеданием даже в урожайные годы и в голодовках в буквальном смысле при плохих урожаях, которые стали хроническим явлением в русской жизни; фабриканты и заводчики безпрепятственно эксплуатируют до полного истощения трудовую силу рабочих, и безправное положение рабочого класса делает капиталистов неограниченными хозяевами
- 154
эксплоатируемой ими рабочей силы и дает им возможность ци пользовать эту силу самым гнусным и гибельным для нарц| ного организма и его общей трудовой силы образом.
У нас капитализм переживает ту эру своего развития, коц рое выражается, именно, ярче всего в высшей степени безпра, иым и экономически-необезпеченнным положением рабочих, вот, в экономически истощенную страну смелым г-игь Вип вводится винная монополия. По поводу этой меры прежде всеи возникает вопрос, почему ввели монополию. И ответ на этои вопрос должен быть таков: потому что не сумели никак другим образомь—да это и невозможно было—извлечь того ц лумиллиарда денег, в котором так нуждается Правительство которое ежегодно выкачивается из обедневшей страны посре; ством винной монополии. Но это не рациональное и целесообра ное решение финансовых задач Государства, когда ценой нарои tiaro раззорения покупается преходящее и неустойчивое блатной чие Государственного Казначейства.
Вывод по этому вопросу может быть только один: финансоц политика Правительства вообще и в частности постолько, посколм она выражается в деле казенной винной монополии есть настои щее хищническое ведение Государственного хозяйства.
Возражения докладчика Ю. Н. Лавриновича.
Представитель Министерства Финансов г. Шумахер нрищ сал мне проект г. Челышева, предлагающого помножить сущ ствующие налоги и тем возместить казне убыток, могущий при изойти от изъятия из Государственного бюджета доходов ои продажи казенной водки. На этом основании г. Шумахер считаеи мой доклад утопичным. Но я совершенно отчетливо указал и неприемлемость проекта г. Челышева (под которым, впрочем подписалось несколько десятков депутатов) и зачем г. Шум херу понадобился этот прием, я не понимаю. Мое предложек совершенно противоположно Челышевскому, ибо я настаиваю не и увеличении существующих налогов, а на использовании податные сил богатых классов, на установление нового принципа в наш! податной системе. Равным образом я не говорил о том, чи не нужно никаких мер борьбы с пьянством, кроме реформ финансовой системы: наоборот, я сказал, что существует дли! ный ряд таких мер, как культурно-просветительные, социальни экономическия и политическия (свободы), но при существующий условиях большинство этих мер трудно осуществить. Г. Шум хер считает Попечительства о народной трезвости удовлетвор тельными на том основании, что комиссия из членов Госуда ственного Совета единогласно высказалась против их упразднек и только г. Крамер стоял за упразднение. Но ведь г. Крамер