— 14:5
иолитическовь безправии, при отсутствии права собраний, союзов и ил0ва вообще, для рабочих в частности, совершенно невозможно11. | Вместе с тем Съезд признает, что и свободная пропаганда полного воздержания может быть успешна только при прошении широких социально-экономических реформ.
! Против последней резолюции высказывается, между прочим ^кладчик, д-р Сажин, по мнению которого не следует примеривать социальных проблемм к вопросу, имеющему чисто научное значение.
[ А. Я. Преднальн. Я не буду возражать против ораторов, говоривших по обсуждаемому вопросу до меня. Но я не могу не устранить того упрека в неискренности, который был брошен предыдущим оратором членам рабочей делегации на Съезде, говорившим по этому же вопросу. Путаница в суждении не может ироизойти от того, что смешиваются две точки зрения: вопрос ) полном воздержания или умеренном употреблении с точки ирения физической и тоть же вопрос с точки зрения общественной. Настоящий Съезд не есть Съезд врачей и естествоиспытателей, которые только могли бы вынести авторитетное мнение по этому вопросу с точки зрения положительной науки. Наш же въезд может вынести свое мпене только с точки зрения об-цественной. В этом смысле и составлена резолюция рабочей де-иегации. Она отличается тем, что признает необходимым не толь-со пропаганду полного воздержания, но предлагает Съезду признать, что при существующих условиях общественной жизни такая иропаганда невозможна и предлагает Съезду высказаться за отмену тех ограничений, которые не позволяют вести эту пропаганду. Я полагаю, что если Съезд на борьбу с пьянством смотать серьезно, то он должен голосовать за нашу резолюцию. В иротивном случае все, что здесь говорится будут только красная слова.
После этих речей председатель ставить сначала на голосование вопрос, признает ли Съезд обязательным принцип абсо-иютного воздержания от потребления алкоголя.
Единогласно этот принцип, при шумных апплодисментах и про иолжительных возгласах „браво’1, принимается.
Затем началась прения о постановке вопроса для принятия резолюции.
А. С. Шоломович. На основании выслушанного, я заключаю, что различные течения по вопросу о резолюции формулы, выражающей отношение Съезда к умеренному употреблению спиртных напитков, могут быть сняты, и предлагает резолюцию, к которой присоединяется д-р Г. И. Дембо, но затемъ—Дембо и Шоломович свои резолюции берут назад, а Нижегородцев вторую половину своей резо-
144
люции, гласящей: „Но в настоящее время, в самом начале прои алкогольного движения в России, Съезд признает желательн единение всех активных борцов против пьянства, к каком из двух направлений—сторонников полного воздержания или у. ренности—они ни принадлежали. Таким образом голосованию по; жала первая часть резолюции Нижегородцева.
Съезд, высказавшись единогласно за принцип абсолюту воздержания от потребления алкоголя, принял следующее по;; новление: „Первый Всероссийский Съезд по борьбе сь пьянством пи»щ.; шасть своим руководящим пришитом и руководящим началом общеец} ной движения против пьянства полное воздержание от потребления сищ ныл напишкови,и.
В противовесь этой резолюции вносится членом Cvfc-Предкальном резолюция от группы рабочих.
Снова открываются прения. Г. Каспарьянц находит, что г: нятый Съездом принцип абсолютного воздержания при суицест: вании винной монополии является актом революционным. В Зс| подымается необыкновенный шум. Оратор вынужден цокни-] кафедру. I
Большинством голосов 95 против 48, резолюция, предлоя пая г. Нижегородцевым, принимается.
Председатель заявляет, что за принятием резолюции ; Нижегородцева, резолюция, предложенная Предкальном, снимаг с очереди. В зале снова водворяется неописуемый шум. Не of щая внимания на бурные протесты большей половины собра председатель уходит.
Публика долгое время не расходится и, столпившись у эстра^ требует восстановления заседания.
В Бюро поступает целый ряд заявлений от лиц, не п: надлежащих к рабочей группе, о том, что они голосовали резолюцию Нижегородцева, но намерены были голосовать и за : золюцию рабочих.
— Что вы наделали,—упрекают со всех сторон Бюро на Съезде почти не было противников полного воздержания, перь же остается впечатление, что целая треть голосовала гиротн этого принципа.
А. Е. Лосицний потребовал занесения в протокол, что ре люция рабочей труппы, блогодаря неправильным действиям Бюро не принята и не отвергнута.
Член Бюро Д. Н. Бородин заявляет, что, по его мнению д ствия председателя были неправильны и исказили характер голо вания. Придется эту ошибку поправить на Общем собрании.
Обострившияся в конце дневного заседания отношения ме» большинством членов Съезда и представителями от paбoч^