И(и7 —
ток мозга, под влиянием алкоголя и как на признак умственных способностей—есть проявление грубого материализма.
Д-р Щеглов правильно указал на необходимость при оценке вообразительности руководствоваться качеством ответов, а не числом комбинаций, что я это и делала, но не достаточно оттенила результаты качественной оценки.
4.
Ф. Е. Рыбаков. „ Н<ис.иеи)(:ииненнои'шь, как причина шкИыа/иОи/ии.иьнипо п>,нп-имвои. На основании своихь наблюдений в течение И лет, над 2000 человек, докладчик рассматривает пьянство, как наследственную болезнь. По характеру наследственного расположения, больные распределялись следующим образом: общая наследственность в 88,8° " общого числа, алкогольная 66.7°, <>, нервно-психическая 5,3"'. я смешаная 16,8" о, т. е. 88,8° <> всех больных имели алкоголиковь или нервно-психических больных среди своих ближайших род-:твенников по восходящей линии, причем алкогольная наслед-лвенность значительно превышает наследственность нервно-психи-цескую. Пьянство предков таким образом наклонно передается непосредственно потомству, как таковое. Наибольшим наследственным расположением обладают запойные пьяницы, затем привычные и, наконец, случайные. Вывод докладчика: чтобы сделаться пьяницей, надо им родиться, но этот наследственный фактор является лишь блогоприятной почвой для развития пьянства; с ним можно и должно бороться.
Выводы свои докладчик формулировал следующими положениями:
1) Индивидуальное пьянство есть болезнь, по преимуществу наследственная.
2) Огромное большинство алкоголиков имеют пьяниц или нервно-психических больных среди своих родственников по восходящей линии.
3) Чисто-алкогольная наследственность значительно превосходит у пьяниц все другие виды наследственного расположения.
4) Наибольшим наследственным расположением обладают запойные пьяницы, потом привычные и, менее всего, случайные.
5) Пьянство обоих родителей часто ведет к развитию у ютомков наиболее тяжелых форм пьянства.
В прениях принимали участие: А. М. Коровин, В. М. Бехте-эев, д-р Шоломович и А. Л. Мендельсон.
В. М. Бехтерев обратил внимание на противоположность выводов Л. С. Минора и Ф. Е. Рыбакова, и это потому, что обнять
- LOS —
этот важный вопрос в целом очень трудно, тут масса усл0; в своем сочетании играют плачевную роль.
А. М. Коровин указал, что 4 положение докладчика подчеркиваю наибольшее расположение запойных, именно у хроников 88,3% „ запойных 91,6";», разница следовательно равна 3">; это уже не таи^ громадная разница, чтобы усиленно подчеркивать эту разницу. у., существует мнение, сильно уменьшающее роль наследственности, и. пример, профессора Бехтерева, Оппенгейма и других. Поучительи было бы изучение наследственности у здоровых лиц, можеи быть окажется, что и у них в роду насчитается не мало эли голиков, на это указал профессор Тиуце, именно у душевно-бо.и пыхъ—психо-невропатических, наследственность равнялась 78,0%, у здоровых 67,9°/о.
Д-р А. Шоломович. При изучении 200 алкоголиков моей ам& латории, выяснилась группа алкоголиков 3" «>, поздно начавшая пит после 30 лет, в то время как 80% больных начали нить и возрасте 15—22 года. Эта группа была запойна, начала пить сразу бол, шими количествами, первая группа понемногу и в этой же групп отмечена наиболее тяжелая наследственность.
Таким образом, наследственность приводит к алкоголю в тех случаях, в каких внешния влияния среды не оказывай действия в целом ряде лиц.
В ответе своем оппонентам г. Рыбаков указал, что вои ражение д-ра Коровина касается очевидно недоразумений. Разини между 88°/о и 93° о конечно очень незначительна, но при большом количестве наблюдений и она имеет важное значение. Влияние среди я не отрицаю, но не касаюсь этого вопроса, потому что он к входит непосредственно в мой работу. Данные д-ра Мендельсок до поразительности совпадают с моими, поэтому мы только ри дуемся его сообщению об этом.
5.
И. В. Сажин. „М«Ж(')иь ли быт признан нлкоюл пищевым атоствомь' Докладчик указал, что главнейшим основанием для при знания алкоголя пищевым веществом послужило односторонне! определение понятия „пищевое** вещество, исходящее лишь изи количественного критерия, калорической ценности вещества, чис.и даваемых им при окислении в организме калорий. При совремеи ных научных знаниях, для объяснения совершающихся в орга низме процессов, недостаточно одной лишь физико-химической энергетической точки зрения; безусловно необходимо сочетание еи с физиологическим критерием. Вследствие этого для определена