время, в самом начале противоалкогольного движения в р0 Съезд признает желательным единение всех активных бор[. против пьянства, к какому бы из двух направлений--сторс ко в полного воздержания или умеренности они не принадле> Таким образом, голосованию подлежала первая часть резола д-ра Нижегородцева. а именно: ..Первый Всероссийский Съезд по бо; с пьянством провозглашает своим руководящим принципом и р водящим началом общественного движения против пьянства—по воздержание от потребления спиртных напитков1.
В противовес этой резолюции вносится членом Съ! Предкальном следующая резолюция от группы рабочих:
„Высказываясь за пропаганду полного воздержания от спи ных напитков, Съезд признает, что практическое осуществи этой пропаганды при существующем политическом безправии, отсутствии свободы собраний, союзов и слова вообще, и для р£ чих, в частности,—совершенно невозможно.
Вместе с тем, съезд признает, что и свободная про ran да полного воздержания может быть только при проведении, роких социально-экономических реформъ".
Снова открываются прения. Г. Наспарьянц находить, что ц пятый Съездом принцип абсолютного воздержания, при сущесц вании винной монополии, является актом революционным. В за подымается необыкновенный шум. Оратор вынужден покин] кафедру.
Большинством голосов 95 против 48, резолюция, преди женная г. Нижегородцевым. принимается.
Председатель заявляет, что за принятием резолюции д. Нижегородцева. резолюция, предложенная Предкальном. снимай с очереди. В зале снова водворяется неописуемый шум. обращая внимания на бурные протесты большей половины собран председатель уходит.
Публика долгое время не расходится, столпившись у астра] требуя восстановления заседания.
В Бюро поступает целый ряд заявлений от лиц, не пр надлежащих к рабочей группе, о том, что они голосовали резолюцию Нижегородцева, но намерены были голосовать и за ре; люцию рабочих.
— Что вы наделали,—упрекают со всех сторон президиума на Съезде почти не было противников полного воздержания. Тепе; же остается впечатление, что целая треть голосовала протии этого принципа.
А. Е. Лосицний потребовал занесения в протокол, что рез люция рабочей группы, блогодаря неправильным действиям Бюро, не принята и не отвергнута.
Товарищ Председателя Организационного Комитета Д. Н. Бородин, присоединяясь к этому протесту, заявляет, что по его мнению, действия председателя были неправильны и исказили характер голосования. Придется эту ошибку поправить на Общем собрании.
№ 11-й.
2 Января от 8—12 ч. (вечернее).
Соединенное заседание I, II и III секций.
Открывает заседание Д. Н. Бородин.
Председательское место занимает Д. А. Дриль.
Почетные секретари: Тутолмин, Н. Н., д-р; Голосов, А. А., д-р.
Обострившияся в конце дневного заседания отношения между большинством членов Съезда и представителями от рабочих организаций сказались и в начале вечерняго заседания.
Один из представителей рабочей группы, получив слово, начал читать протест против действий председателя в утреннем заседании, но быль дважды остановлен председателем собрания. После заявления оратора, что представители рабочей группы вынуждены будут выйти из состава Съезда, если их протест не будет заслушан, к которому присоединяется член президиума Д. Н. Бородин, большинством голосов [(остановлено было заслушать протест.
Он- гласить; „Считая отказ председателя поставить на голосование резолюцию группы рабочих делегатов нарушением прав этой группы и, усматривая в этом прецедент, создающий условия, лишающия членов Съезда свободного выражения своего мнения и обезценивающия его значение, представители рабочих протестуют против действий председателя и требуют восстановления их прав постановкой на голосование предложенной ими резолюции4'.
После оглашения этого заявления Съезд перешел к докладу Д Н. Бородина на тему; „Последнее слово о винной монополии". Указав на все возрастающее душевое потребление вина в России, докладчик находит, что винная монополия не оправдала надежд, которые на нее возлагались, и вызвала развитие вредного корчемства.
Существующая система казенной продажи вина способствует развитию корчемства, а потому и ведомство, осуществляющее эту систему, как бы чисты ни были его намерения, бездействует в преследовании этой продажи и, таким образом, как бы покровительствует тайной продаже.