— (И) —
ронники полного воздержания преобладают, и речи их гневаются продолжительными апплодисментами. Ораторы настаива} на том, чтобы Соединенное заседание вынесло в этом смьи. категорическое постановление.
М. Н. Нижегородцев предлагает, однако, ограничиться тор ственной декларацией о желательности полного воздержания. Вм1* сь тем, он горячо призывает присутствующих к терпимо! к тому направлению в антиалкогольном движении, которое ста за умеренное потребление алкоголя.
Председатель г. Нрамер находит, что выносить онределен> постановление может только Общее собрание Съезда. Раздаются щ тестующие голоса. Г. Штанге указывает, что вопрос должен не» ленно решаться: здесь Соединенное заседание Секций, во-первых; вторых, все решения Секций поступают на утверждение Общ. собрания. Д. Н. Бородин, получив раньше слово, уступает свое еле еп. Митрофану. но с тем, что он сохраняет за собой послед слово. На кафедру всходит еп. Митрофан. Он энергично выс зывается за [иодное воздержание.
После речи еп. Митрофана председатель фон-Нрамер. нео> данно объявляет перерыв на ИО минут, что вызывает бури, протест, тем более, что не дали высказаться Д. Н. Борода ранее получившему слово.
М. Н. Нижегородцев долго убеждает и упрашивает собраи успокоиться, но это не действует ни на кого.
После перерыва, некоторые ораторы резко порицают д| тельность председателя.
Д. Н. Бородин настойчиво требует предоставления ему еле и отказывается покинуть кафедру. Поднимается невообразимый ту»
Н. Э. Крамер снова объявляет перерыв и покидает председате. ское место. Шум усиливается.
После 10-ти минутного перерыва Д. Н. Бородин получае наконец, возможность высказаться за правомочность Соединена заседания секций выносить определенные решения. Он горячо стаивает на принятии резолюции о полном воздержании.
На кафедре появляется член Съезда Н. Н. Вакуловсний, выража щий протест против действий председателя и сочувствие г. Бороди в свое время неправильно лишенному слова.
После заявления еп. Митрофана. что действия председателя подлежат обсуждению в том же заседании, инцидент считай исчерпанным, и снова открываются прения, в которых прин« участие; 15) Бородин. 16) Лосицний. 17) Вакуловсний. 18) Каспарьян 19) Дембо. 20) Еп. Митрофан. 21) Фетлер, В. А., пастор; 22) Луномси д-р; 23) Яцыневич. 24) Омельченко. д-р; 25) Сажин, д-р,—как; кладчик: 26) Миртов, прот.; 27) Предкальн. член Госуд. Думи
— (il
В. А. Фетлер высказывается за признание принципа полного воздержания. Истинный христианин, — говорит он, — не может отравлять себя алкоголем.
Раб. Каспарьянц удивляется, как может собрание принимать такое важное решение, не обсудив вопроса всесторонне.
Начинаются долгия прения о постановке вопроса.
От имени рабочих организаций, принимающих участие в Съезде, выступает г. Яцыневич. Он предлагает Съезду принять резолюцию, подчеркивающую невозможность проведения в жизнь принципа полного воздержания при нашем безправии, при отсутствии свободы профессиональных организаций, свободы слова, собраний и т. д. Это заявление вызывает нападки на рабочую группу, ее обвиняют в неискренности, в намерении освещать социальными и политическими причинами явления чисто медицинския.
Против последней резолюции высказывается, между прочим, докладчик, д-р Сажин. по мнению которого не следует примешивать социальных проблемм к вопросу, имеющему чисто научное значение.
В защиту резолюции, предложенной представителями рабочих, выступил член Гос. Думы г. Предкальн. Настоящий Съезд не является съездом специалистов. Здесь не врачи-специалисты, а общественные деятели. Его резолюции не будут иметь никакого влияния на разрешение научного спора о значении умеренного потребления алкоголя и на научную разработку физиологических и патологических явлений. Если она будет иметь какое либо значение, то только общественное. И рабочая группа указывает на те конкретные условия, какия нужны для проведения резолюции. Вез этого резолюция повиснет в воздухе. Мало провозгласить голый принцип воздержания,—необходимо указать и пути к его осуществлению.
Если съезд не поддержит резолюции рабочих, то этим докажет, что для него вопрос о проведении в жизнь резолюции не является вопросом насущным.
Таким „путемъ" должна быть, прежде всего, отмена всех ограничений, направленных к подавлению самодеятельности народных и общественных сил.
После речей д-ров Луночного. Омельченко и др. председатель ставить снача на голосование вопрос, признает ли Съезд обязательным принцип абсолютного воздержания от потребления алкоголя. Единогласно этот принцип, при шумных апплодисментах и продолжительных возгласах ..браво", принимается.
Целый час спорят о формальной постановке вопроса.
Внесено 4 резолюции. После перерыва, авторы резолюций д-ра Дембо и Шоломович свои резолюции берут назад, а д-р Нижегородцев вторую половину своей резолюции, гласящей: „Но в настоящее