— (il
В. А. Фетлер высказывается за признание принципа полного воздержания. Истинный христианин, — говорит он, — не может отравлять себя алкоголем.
Раб. Каспарьянц удивляется, как может собрание принимать такое важное решение, не обсудив вопроса всесторонне.
Начинаются долгия прения о постановке вопроса.
От имени рабочих организаций, принимающих участие в Съезде, выступает г. Яцыневич. Он предлагает Съезду принять резолюцию, подчеркивающую невозможность проведения в жизнь принципа полного воздержания при нашем безправии, при отсутствии свободы профессиональных организаций, свободы слова, собраний и т. д. Это заявление вызывает нападки на рабочую группу, ее обвиняют в неискренности, в намерении освещать социальными и политическими причинами явления чисто медицинския.
Против последней резолюции высказывается, между прочим, докладчик, д-р Сажин. по мнению которого не следует примешивать социальных проблемм к вопросу, имеющему чисто научное значение.
В защиту резолюции, предложенной представителями рабочих, выступил член Гос. Думы г. Предкальн. Настоящий Съезд не является съездом специалистов. Здесь не врачи-специалисты, а общественные деятели. Его резолюции не будут иметь никакого влияния на разрешение научного спора о значении умеренного потребления алкоголя и на научную разработку физиологических и патологических явлений. Если она будет иметь какое либо значение, то только общественное. И рабочая группа указывает на те конкретные условия, какия нужны для проведения резолюции. Вез этого резолюция повиснет в воздухе. Мало провозгласить голый принцип воздержания,—необходимо указать и пути к его осуществлению.
Если съезд не поддержит резолюции рабочих, то этим докажет, что для него вопрос о проведении в жизнь резолюции не является вопросом насущным.
Таким „путемъ" должна быть, прежде всего, отмена всех ограничений, направленных к подавлению самодеятельности народных и общественных сил.
После речей д-ров Луночного. Омельченко и др. председатель ставить снача на голосование вопрос, признает ли Съезд обязательным принцип абсолютного воздержания от потребления алкоголя. Единогласно этот принцип, при шумных апплодисментах и продолжительных возгласах ..браво", принимается.
Целый час спорят о формальной постановке вопроса.
Внесено 4 резолюции. После перерыва, авторы резолюций д-ра Дембо и Шоломович свои резолюции берут назад, а д-р Нижегородцев вторую половину своей резолюции, гласящей: „Но в настоящее
время, в самом начале противоалкогольного движения в р0 Съезд признает желательным единение всех активных бор[. против пьянства, к какому бы из двух направлений--сторс ко в полного воздержания или умеренности они не принадле> Таким образом, голосованию подлежала первая часть резола д-ра Нижегородцева. а именно: ..Первый Всероссийский Съезд по бо; с пьянством провозглашает своим руководящим принципом и р водящим началом общественного движения против пьянства—по воздержание от потребления спиртных напитков1.
В противовес этой резолюции вносится членом Съ! Предкальном следующая резолюция от группы рабочих:
„Высказываясь за пропаганду полного воздержания от спи ных напитков, Съезд признает, что практическое осуществи этой пропаганды при существующем политическом безправии, отсутствии свободы собраний, союзов и слова вообще, и для р£ чих, в частности,—совершенно невозможно.
Вместе с тем, съезд признает, что и свободная про ran да полного воздержания может быть только при проведении, роких социально-экономических реформъ".
Снова открываются прения. Г. Наспарьянц находить, что ц пятый Съездом принцип абсолютного воздержания, при сущесц вании винной монополии, является актом революционным. В за подымается необыкновенный шум. Оратор вынужден покин] кафедру.
Большинством голосов 95 против 48, резолюция, преди женная г. Нижегородцевым. принимается.
Председатель заявляет, что за принятием резолюции д. Нижегородцева. резолюция, предложенная Предкальном. снимай с очереди. В зале снова водворяется неописуемый шум. обращая внимания на бурные протесты большей половины собран председатель уходит.
Публика долгое время не расходится, столпившись у астра] требуя восстановления заседания.
В Бюро поступает целый ряд заявлений от лиц, не пр надлежащих к рабочей группе, о том, что они голосовали резолюцию Нижегородцева, но намерены были голосовать и за ре; люцию рабочих.
— Что вы наделали,—упрекают со всех сторон президиума на Съезде почти не было противников полного воздержания. Тепе; же остается впечатление, что целая треть голосовала протии этого принципа.
А. Е. Лосицний потребовал занесения в протокол, что рез люция рабочей группы, блогодаря неправильным действиям Бюро, не принята и не отвергнута.