внушения состоят в ассимиляции мыслей, вообще каких-либо идей, допущенных им без мотива и случайно и в их быстром превращении в движения, в ощущения или в акты задержки.
Liébeault под внушением признает вызывание словом или жестами в гипнотике представления, следствием которого возникает то или иное физическое или психическое явление.
По Веrnhеиm'y внушение есть такое воздействие, при посредстве которого вводится в мозг представление, которое им и принимается.
Löwenfeld под внушением понимает представление психического или психофизического характера, которое своим осуществлением проявляет необыкновенное действие, вследствие ограничения или прекращения ассоциационной деятельности *).
Тот же автор в своей книге приводит и целый ряд определений внушения, сделанных другими авторами. Из этих определений мы приведем лишь наиболее существенные.
Forel под внушением понимает вызывание такого динамического изменения нервной системы, когда возникает представление, что это изменение наступило, наступает или наступит.
Moll дает сходственное этому определение: по нему внушением называется тот случай, когда результат обусловливается тем, что вызывают представление об его наступлении.
По Wundt’y внушение есть ассоциация с сопутствующим ей сужением сознания по отношению к представлениям, которые, возникая, не дают проявиться противоположным ассоциациям.
По Schrenk-Notzing’y внушение выражается ограничением ассоциаций в отношении определенного содержания сознания.
Vincent говорит, что «под внушением мы понимаем обыкновенно совет или приказание; в состоянии же гипноза внушение есть произведенное на психику впечатление, которое вызывает за собой непосредственное приспособление мозга и всего от него зависящого».
1) См. Löwenfeld. Гипнотизм. Пер. д-ра Лясса. Саратов, 1903.
По Hirschlaff’y 1) под внушением следует понимать со стороны гипнотизирующого утверждение, не мотивированное и не соответствующее действительности, со стороны же гипнотизируемого реализация этого утверждения.
Если предыдущия определения представляются более или менее односторонними, противоречивыми и неточными, то последнее определение представляется крайне узким и Löwenfeld справедливо восстает против него, так как согласно этому определению пришлось бы исключить не только все терапевтическия внушения, которые по Hirschlаff'y должны быть рассматриваемы не как внушения, а как советы, надежды и пр., но также должен быть исключен из области внушения и целый разряд явлений, известный под названием противовнушений, так как они стоят в соответствии с действительностью. Да и сколько неопределенного в самом понятии «несоответствующий действительности». Напр. дается спящему внушение: проснувшись, взять со стола папироску и закурить и он безпрекословно выполняет это внушение. Спрашивается, много ли тут несоответствующого действительности? а между тем бесспорно, что мы здесь также имеем дело с внушением, как и в других случаях.
Приведение других определений здесь излишне и безполезно, так как и вышеизложенного вполне достаточно, чтобы видеть, как много путаницы, неясного и неопределенного вводится в понятие о внушении.
Очень характеристично по этому поводу начинает свой книгу Б. Сидис 2). «Психологи употребляют термин «внушение» так безпорядочно, что читатель часто не уясняет себе его настоящого значения. Иногда этим названием пользуются для означения тех случаев, когда одна идея ведет за собой другую и таким образом отождествляют внушение с ассоциацией. Некоторые настолько расширяют область внушения, что включают в нее всякое влияние человека на своих собратий. Другие съуживают внушение и внушаемость до простых симптомов истерического невроза. Так поступают сторонники
1) См. Löwenfeld, loco cit. стр. 31.
2) Б. Сидис. Психология внушения, 1902.